РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8599/2022 по иску ФИО1 к фио (ФИО2) фио о взыскании процентов, пени по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, ссылаясь следующие обстоятельства:

22 сентября 2020 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор займа №1, по условиям которого истец передал ФИО3 взаймы деньги в размере 1 400 000 рублей, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.

Договором займа было установлено, что денежные средства предоставляются взаймы на срок 12 месяцев, то есть по 22 сентября 2021 г. включительно (п.п. 1.1., 1.5. договора займа).

Сумма займа была предоставлена под 3,5% (три целых и пять десятых) процентов в месяц от суммы займа; срок уплаты процентов устанавливался до 30 (31) числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Ежемесячные выплаты процентов должны были осуществляться в безналичной форме на мой банковский счет, реквизиты которого были указаны в договоре займа (п.1.4.). Аналогичным способом должен был производиться и возврат суммы займа в размере 1 400 000 рублей в срок по 22 сентября 2021 г.

08 октября 2020 г. с целью обеспечения договора займа от 22 сентября 2020 г. между мной и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого ФИО3 передала в залог принадлежащее ей недвижимое имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, поз.генплана №48, СНТ “Надежда”, площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., с кадастровым номером ...;

- жилой дом, находящийся по адресу: адрес, СНТ “Надежда”, д.48, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., состоящий из основного строения общей площадью 144,1 кв.м., этажность (этаж) - этаж 2, кадастровый номер ..., расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м.

В связи с неисполнением со стороны ответчицы условий договора займа истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. по делу № 2-951/2022 были удовлетворены исковые требования к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил взыскать с ФИО3 в пользу истца долг по договору займа №1 от 22.09.2020 г. в размере 1 988 000 рублей, в том числе: 1 400 000 руб. в качестве основного долга, 588 000 руб. в качестве договорных процентов за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, поз.генплана №48, СНТ “Надежда”, площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., с кадастровым номером ...; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, СНТ “Надежда”, д.48, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., состоящий из основного строения общей площадью 144,1 кв.м., этажность (этаж) - этаж 2, кадастровый номер ..., расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2022 г.

Как следует из вступившего в законную силу Решения Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. по делу № 2-951/2022, проценты за пользование денежными средствами были рассчитаны за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г.

Сумма долга не возвращена по настоящее время.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа №1 от 22 сентября 2020 г. в размере 625 149 рублей, в том числе, 343 000 рублей - в качестве договорных процентов за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. включительно, 154 700 рублей - в качестве пени на основную сумму долга за период с 23.09.2021 г. по 01.05.2022 г., 127 449 рублей - в качестве пени по процентам за период с октября 2020 г. по март 2022 г. включительно; расходы на оплату госпошлины в размере 9 451,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований в суд не направила.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, и не просившего об отложении рассмотрения дела, и не уведомившего суд об уважительности причины неявки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Решением Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. по делу № 2-951/2022 были удовлетворены исковые требования к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил взыскать с ФИО3 в мою пользу долг по договору займа №1 от 22.09.2020 г. в размере 1 988 000 рублей, в том числе: 1 400 000 руб. в качестве основного долга, 588 000 руб. в качестве договорных процентов за период с октября 2020 г. по сентябрь 2021 г., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, поз.генплана №48, СНТ “Надежда”, площадью 1000 (одна тысяча) кв.м., с кадастровым номером ...; жилой дом, находящийся по адресу: адрес, СНТ “Надежда”, д.48, расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м., состоящий из основного строения общей площадью 144,1 кв.м., этажность (этаж) - этаж 2, кадастровый номер ..., расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.04.2022 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Пунктом 1.3. договора займа было установлено, что проценты должны выплачиваться в размере 3,5% в месяц от суммы займа, ежемесячная сумма процентов составила 49 000 рублей (1 400 000 * 3,5%).

Пунктом 3.2. Договора займа установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование денежными средствами и не возвращёнными в срок, установленный договором, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с октября 2021 г. по апрель 2022 года включительно в размере 343 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание общий размер задолженности, длительный период просрочки, не усматривает оснований для снижения размера пени. Ответчик не представила суду доказательств наличия уважительной причины не исполнения своих обязательств по возврату заемных средств. В связи с связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 9451 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с фио (ФИО2) фио (...паспортные данные......) в пользу ФИО1, (паспортные данные) долг по договору займа №1 от 22 сентября 2020 г. в размере 625 149 рублей, в том числе, 343 000 рублей - в качестве договорных процентов за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г. включительно, 154 700 рублей - в качестве пени на основную сумму долга за период с 23.09.2021 г. по 01.05.2022 г., 127 449 рублей - в качестве пени по процентам за период с октября 2020 г. по март 2022 г. включительно.

Взыскать с фио (ФИО2) фио в пользу истца ФИО1, расходы на оплату госпошлины в размере 9 451,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.22 года.

Судья фио