Дело №2-55/2025
УИД 41RS0001-01-2023-011625-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Перевозниковой П.В.,
участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика – адвоката Алейниковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Нагорной ФИО12 об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Предыдущим собственником вплотную к забору между земельными участками истца и ответчика возведен сарай. Согласно техническому заключению АО «Камчатжилкоммунпроект» под стенами сарая наблюдается подмыв грунта, наклон верхней части стен сарая в сторону земельного участка истца, имеются подпорки в нижней части стен сарая, установленные на земельном участке истца, сарай находится в аварийном состоянии, что может причинить вред здоровью собственникам жилого дома №57. Истец обратилась к ответчику с просьбой убрать опасное сооружение, возведенное с нарушением положений градостроительного законодательства, просьба оставлена без удовлетворения. Ввиду изложенного истец просила суд обязать ответчика перенести (демонтировать) сарай по границе раздела земельных участков домов №№ и №№ по ул.<адрес> в г.Петропавловске-Камчатском с учетом требований отступа от границы земельного участка дома №57 не менее 1 метра в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Сводом правил 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», взыскать с ответчика судебные расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 марта 2024 года, по ходатайству представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 апреля 2024 года, по ходатайству представителя истца ФИО2 к производству суда принято уточнение истца в части указания земельного участка истца с кадастровым номером №, а также определением суда от той же даты принят отказ истца от иска к ответчику ФИО4
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили обязать ответчика произвести частичный демонтаж сарая, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом 2, приведенным в ответе на вопрос №5 заключения эксперта ООО «КамчатЭксперт» №528/06-25, в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель ответчика – адвокат Алейникова Р.С., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «КамчатЭксперт» №528/06-25, сарай не ухудшает противопожарную обстановку и инсоляцию прилегающих земельных участков; образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушениями, указанными в названном экспертном заключении. Требуемый стороной истца срок демонтажа сарая считала неразумным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как провозглашено в ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из содержания ст.60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу п.п. 1, 2, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 данного Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации; недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
В силу п.6.7 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.
В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.
Минимально необходимые требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла, в том числе требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду установлены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Из содержания п.п. 1, 2, 3.1 ст.222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как разъяснено в п.п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Судом установлено, что истцу ФИО1 при подаче иска в суд на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на котором расположен жилой дом №57 (т.1 л.д. 32-33, 107-113, 14-117).
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на котором расположен жилой дом №№ (т.1 л.д. 75-83, 134-145, 187-194).
Из представленного истцом технического заключения № (с фотоматериалом), подготовленного ОАО «Камчатжилкоммунпроект» по заказу ФИО1, по границе раздела между земельными участками жилых домов № и № по <адрес> собственниками жилого <адрес> построен сарай высотой 3,7м и длиной 8м, который выполняет функцию сплошного забора, что является нарушением требования СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; сарай выполнен из подручных материалов, отсутствуют фундаменты, наблюдается наклон верхней части стен сарая в сторону земельного участка жилого <адрес>, имеются подпорки в нижней части стен сарая, установленные на земельном участке жилого <адрес> для предотвращения обрушения стен сарая на земельный участок жилого <адрес> причинения вреда здоровью его собственникам; сарай находится в аварийном состоянии; для дальнейшей эксплуатации и использования земельных участков жилых домов № и № по <адрес> по назначению – земли населенных пунктов в качестве земельных участков отдельно стоящих одноквартирных жилых домов необходимо: перенести сарай на необходимое расстояние от границы раздела земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (т.1 л.д. 23-44).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Вступившим в законную силу 15 августа 2023 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2023 года по гражданскому делу №2-320/2023 удовлетворен иск ФИО1, судом постановлено признать реестровой ошибкой – ошибку, допущенную в межевом плане от 17 августа 2011 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 (№ 41-10-15), сотрудником ООО «Топографическое бюро» точка 556 с координатами Х-561885,75, У-1414270,17; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части точки 556 с координатами Х-561885,75, У-1414270,17. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для устранения реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № в части точки 556 с координатами Х-561885,75, У-1414270,17и установления границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координатам, указанным в заключении эксперта от 15 апреля 2023 года, а именно точек с координатами н1 Х561874,92, У-1414261,48, н2 Х-561886,58, У-1414269,20, н3 Х-561885,90, У-1414270,31.
В соответствии с актом обследования границ земельного участка и письменным сообщением Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исключен самовольный захват части земель кадастрового квартала № (9,2кв.м) ФИО1; часть выявленного забора, относящегося к земельному участку с кадастровым номером №, расположена за пределами указанного участка, на части земель кадастрового квартала №, находящихся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, площадь самовольно занятой территории составляет 9,3кв.м (т.1 л.д. 147-149).
Из заключения Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16 июня 2022 года №33-б следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с земельным законодательством, точки границ указанных земельных участков определены с точностью 0,1м, что позволяет однозначно определить их местоположение на местности (т.1 л.д. 160-161).
6 июля 2023 года истец направила ответчику требование о демонтаже части строения, которое ответчиком исполнено не было (т.1 л.д.17, 18).
5 апреля 2024 года, то есть в период рассмотрения дела в суде, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного между земельными участками истца и ответчика, на основании указанного договора истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д. 171-177, 180-186, 201-210, 242-250, т.2 л.д. 17-31).
Вновь образованный земельный участок истца и земельный участок ответчика имеют смежную границу.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
По утверждению истца, действиями ответчика, установившей с несоблюдением предусмотренного строительными нормами допустимого расстояния от границы земельных участков сарай, нарушаются ее (истца) права собственника по владению и пользованию принадлежащего ей земельным участком, в связи с самовольным захватом его части земельного участка, создается угроза ее жизни и здоровью.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 10 июня 2024 года (с учетом определения суда от 15 октября 2024 года) по инициативе суда по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза с привлечением кадастрового инженера и пожарного эксперта.
Согласно заключению №528/06-25, выполненному ООО «КамчатЭксперт»:
- ответ на вопрос №1: объект недвижимости «сарай», принадлежащий ответчику ФИО3, в большей части стоит на земельном участке с кадастровым номером №, при этом часть сарая заходит на земельный участок с кадастровым номером №; расстояние (наложение) от края сарая до реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет от 0,97м до 1,17м;
- ответ на вопрос №2: здание сарая не соответствует нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в аварийном состоянии; здание сарая не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемой территории и прилегающих земельных участков;
- ответ на вопрос №3: здание сарая не ухудшает инсоляцию и нормы СП 42.12220.2011 рассматриваемой территории и прилегающих земельных участков; земельный участок с кадастровым номером № соответствует установленным нормативам инсоляции в условиях данной застройки;
- ответ на вопрос №4: сохранение сарая приводит к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как сарай находится частично на указанном земельном участке и мешает в полной мере использовать земельный участок с кадастровым номером №. Сохранение сарая в текущем аварийном состоянии создает угрозу его жизни, здоровью и имуществу собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как находится частично на земельном участке и аварийное состояние может усугубиться, в том числе и креном или обрушением в сторону земельного участка с кадастровым номером №;
- ответ на вопрос №5: предложены следующие варианты устранения нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №:
вариант 1 (без демонтажа): установление сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в части расположения сарая + 1 метр для обслуживания и ремонта сарая, выполнить капитальный ремонт сарая с укреплением всех колонн-столбов, восстановление полного контура ограждающей конструкции и крыши, устранение возможности попадания атмосферных осадков, укрепление всей конструкции сарая, устранение мест грибкового поражения с заменой, по необходимости аварийных элементов конструкции. Сервитут устанавливает по координатам, определенным в Таблице №5.1, площадью 19+/–2кв.м;
вариант 2 (частичный демонтаж): разбор, демонтаж части сарая, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером № + 1 метр. В данном варианте необходимо произвести закрепление промежуточных колонн-столбов по границе + 1 метр от фактического забора земельного участка с кадастровым номером №, после чего выполнить последовательно демонтаж части крыши, демонтаж части ограждающей конструкции, демонтаж колонн-столбов в спорной части, установку новых металлических колонн-столбов с заглублением не менее 2-х метров, восстановление полного контура ограждающей конструкции и крыши, устранение возможности попадания атмосферных осадков, укрепление всей конструкции сарая, устранение мест грибкового поражения с заменой, по необходимости, аварийных элементов конструкции;
вариант 3 (полный демонтаж): так как сарай является аварийным, то необходимо полностью выполнить демонтаж сарая, чтобы его дальнейшая эксплуатация не привела к угрозе жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Необходимо последовательно выполнить полный демонтаж крыши, полный демонтаж ограждающей конструкции, полный демонтаж колонн-столбов;
- дополнительный вывод: так как эксперт при проведении экспертизы установил имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Эксперт считает, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением п.п.4, 6 ст.119 ЗК РФ требования к образуемым и измененным земельным участкам, требования к предельным минимальным размерам земельных участков ПЗЗ г.Петропавловск-Камчатский. Эксперт считает, что последовательность действий истца обладает признаками нарушения ст.10 ГК РФ.
Таким образом, судебной экспертизой установлено, что спорная постройка, выполненная ответчиком, заступает на земельный участок истца, не соответствует нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в аварийном состоянии, создает угрозу его жизни, здоровью и имуществу.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В соответствии с ч.3 ст.86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Исследовав экспертное заключение, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. Обстоятельств недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, либо на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, по результатам судебной оценки не установлено. Экспертиза проведена экспертной организацией в установленном законом порядке, выполнена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее специальное образование и опыт работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Надлежащих доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертного заключения ООО «КамчатЭксперт», суду не представлено; о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала и убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости проведения таковой, не сообщила.
Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащие подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, основанном на представленных для исследования данных. Противоречий, несоответствий, неполноты в выводах заключения и совокупности иных доказательств, вопреки возражениям представителя ответчика и с учетом полученных в судебном заседании пояснений экспертов, по делу не имеется.
Довод представителя ответчика об образовании земельного участка с кадастровым номером № с нарушениями, указанными в экспертном заключении, во внимание приняты судом быть не могут, так как, несмотря на то, что в предмет исследования по настоящему спору, касающемуся самовольной постройки, входит наличие прав на землю, однако, оспаривание права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № предметом спора по данному делу не является, и полученными в установленном законом порядке доказательствами отсутствие прав ФИО1 на указанный земельный участок не подтверждено.
Обстоятельств недобросовестного осуществления истцом гражданских прав в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Применительно к приведенным положениям закона суд исходит из того, что принадлежащий ответчику сарай занимает часть земельного участка истца, чем нарушает права последней по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом (земельным участком), не соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, при этом имеется угроза жизни и здоровью граждан, а из экспертного заключения следует, что устранение нарушений возможно путем установления сервитута в отношении части земельного участка истца, а также полного или частичного демонтажа спорной постройки сарая.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Предлагаемый стороной истца способ защиты права в виде частичного демонтажа сарая (по варианту 2, указанному в экспертном заключении), по мнению суда, соразмерен нарушенному праву истца, и возможность восстановления такового может быть реализована путем возложения на ответчика обязанности приведения сарая в соответствие установленным параметрам земельного участка согласно варианту 2 экспертного заключения (частичный демонтаж): разбор, демонтаж части сарая, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером №, + 1 метр от границы с данным земельным участком.
Ввиду изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворяет их с учетом следующего.
Как разъяснено в п.п. 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).
В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.
Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.
Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).
В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).
В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и объём работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.103 ГПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, подлежат распределению по общим правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, статьей 110 АПК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
По изложенным выше основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению технического заключения ОАО «Камчатжилкоммунпроект» в размере 20 000 руб., так как несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и данное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, а также расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 300 руб. (т.1 л.д. 13,14, 20).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Обязать Нагорную ФИО14 (паспорт гражданина РФ №), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 ФИО15 (паспорт гражданина РФ №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, не связанное с лишением владения, путем полного демонтажа сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером №, либо его неполного демонтажа путем разбора части, находящейся на земельном участке с кадастровым номером №, + 1 метр от границы с данным земельным участком.
Взыскать с Нагорной ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО18 судебные расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-55/2025, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края