№2а-0826/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-008426-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кунингас М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0826/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №9 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России № 9 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обосновании исковых требований истец указал, ИФНС России Nº 9 по адрес в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № 69720946 от 01.09.2021, № 69089601 от 22.08.2019, № 60900824 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога. Налоговые уведомления были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом посредствам почтового отправления.

ИФНС России Nº 9 по адрес ФИО1 в рамках ст.69 НК РФ были выставлены требования №º24659 от 30.06.2020, №º6747 от 08.02.2021, №º68272 от 17.12.2021 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. Указанные требования были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом посредствам почтового отправления.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №º374 адрес направлено заявление №º 2875 от 10.02.2022 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 29.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени в полном объеме не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложены на налоговый орган.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по адрес.

фио с 05.05.2010 по настоящее время состоит на учете в ИФНС № 9 по адрес, в качестве адвоката.

В юридически значимый период времени в собственности ФИО1 находилось транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях № 69720946 от 01.09.2021, № 69089601 от 22.08.2019, № 60900824 от 01.09.2020. Налоговым органом были рассчитаны суммы налога подлежащего уплате за 2018, 2019, 2020 гг.

ИФНС России Nº 9 по адрес в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № 69720946 от 01.09.2021, № 69089601 от 22.08.2019, № 60900824 от 01.09.2020 об уплате транспортного налога. Налоговые уведомления были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом посредствам почтового отправления.

ИФНС России Nº 9 по адрес ФИО1 в рамках ст.69 НК РФ были выставлены требования №º24659 от 30.06.2020, №º6747 от 08.02.2021, №º68272 от 17.12.2021 об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. Указанные требования были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом посредствам почтового отправления.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №º374 адрес направлено заявление №º 2875 от 10.02.2022 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 и взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 29.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2020 год составляет сумма, пени - сумма

Данный расчет является обоснованным, административным ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Суд обращает внимание, что система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ, соответственно, при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета на день поступления на него денежных средств, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения денежного выражения совокупной обязанности (Письмо ФНС России от 05.07.2023 N К4-4-8/8543@ "О порядке исполнения определений судов о принятии обеспечительных мер").

На основании вышеизложенного с введением ЕНС у налогоплательщика отсутствует возможность выбирать какой конкретно налог он оплачивает, распределение денежных средств, перечисленных и/или признаваемых в качестве ЕНІ, определяется в четко установленной НК РФ последовательности.

Таким образом, поступившая по квитанции, представленной налогоплательщиком, оплата была учтена в хронологическом порядке в соответствии с имеющейся задолженностью согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 45 Кодекса по хронологии в счет погашения задолженности, согласно справке о принадлежности сумм № 025-594638 от 15.12.2025.

Доводы административного ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 14.10.2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены. Срок на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства административным истцом не пропущен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислена административному ответчику задолженность по: транспортный налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма,

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России №9 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ИФНС России № 9 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма,

Взыскать с ... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026.