Решение по делу № 2-806/2025 от 03.04.2025

УИД 31RS0002-01-2025-000062-49

Дело № 2-806/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03.04.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ФИО2 заключен договор займа № (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 26150 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа -(дата обезличена). По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом -5230 руб.

(дата обезличена) между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ООО «ПКО «Сириус» (ранее – ООО «ЦФР «Сириус») заключено Соглашение об уступке прав требований №УФСР/1.

Согласно п. 1.1 Соглашения, общество уступило ООО «ПКО «Сириус» права требования по существующим на дату уступки договорам займа, а также права требования по договорам займа, которые будут заключены между цедентом и физическими лицами после заключения договора уступки (в будущем), при этом документом, подтверждающим факт передачи, является Перечень должников, подписываемый сторонами договора уступки на день фактической передачи права требования.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения истец принял на обслуживание все права по договорам в качестве нового кредитора.

ООО «ПКО «Сириус» обратилось с иском к Воржевой (Смотровой ) Е.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по договору займа, право требования возврата долга, по которому перешло к истцу на основании договора уступки, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 30.05.2021 по 22.07.2022 в размере 65375 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

От ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (ШПИ (80408607673263, 80408607673287), истец также посредством электронной почты и размещения информации о дате, времени месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что обусловило рассмотрение деда на основании п. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Как следует из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях), а также Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа (информация скрыта)

Из содержания ч. 2.1 ст. 3 названного Закона следует, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Как установлено судом В целях заключения договора потребительского займа займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ).

Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»).

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена (дата обезличена), о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «(номер обезличен) Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <***>, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского займа ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» размещены по адресу https://oneclickmoney.ru и в офисах займодавца, содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

В зависимости от способа заключения договора (в том числе с использованием функционала Мобильного приложения, Личного кабинета) подписание Индивидуальных условий/заключение Договора микрозайма может происходить в следующем порядке:

- подписание заемщиком Индивидуальных условий и выдача суммы займа происходит в офисе займодавца,

- подписание Заемщиком Индивидуальных условий происходит путем акцепта оферты Организации с использованием АСП в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления займа (правилами комплексного обслуживания)

- заключение Договора микрозайма происходит путем акцепта оферты Заемщика посредством совершения Организацией конклюдентных действий в соответствии с условиями направленной заемщику оферты.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона № 353-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств ФИО3, с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств ФИО3 включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России.

В силу положений части 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления.

Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом.

В договоре с оператором электронных денежных средств ФИО3 предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать Реквизиты Электронного средства платежа - данные Электронного средства платежа, необходимые для проведения операции Оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, а также иные реквизиты, если они запрошены. Для других Электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номера кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом.

Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств ФИО3 является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств

При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа.

Денежные средства в размере 26150 руб. были переведены/выданы ФИО4 (дата обезличена), что подтверждается приложенными документами.

Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по договору займа, и из содержания которого следует, что заемщиком платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения истец принял на обслуживание все права по договорам в качестве нового кредитора. Оплата по договору цессии произведена (дата обезличена).

В п.13 договора займа заемщик подтвердил согласие на уступку прав в случае неисполнения условий договора третьим лицам.

Требование о возврате долга ФИО4 не исполнено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ФИО4 по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 30.05.2021 по 22.07.2022 составляет 65375 руб., из которых : 26150 руб. – основной долг, 39225 руб. –проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и требованиям ГК Российской Федерации, стороной ответчика не оспорен.

Исходя и положений ч. 23, ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Приведенные нормы устанавливает максимально возможный размер процентной ставки, а также общее абсолютное ограничение совокупного начисления процентов и неустойки по договору микрозайма.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно составляло 365 % годовых (информация опубликована на официальном сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru).

Соответственно, начисление процентов в размере 365 % годовых на сумму займа в период, установленный настоящим договором, соответствует требованиям закона.

Размер процентов согласно договору составляет 39 225 руб., что не превышает 1,5 -кратного размера.

Нормы ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите определяя материально-правовые условия реализации права кредитора на досрочное получение кредита с процентами, не устанавливают обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора и не вводят запрет на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности до направления соответствующей претензии должнику. Таким образом, обязательного досудебного порядка по данной категории дел законом не предусмотрено

При подаче возражений относительно вынесения судебного приказа ответчик указала о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района в рамках гражданского дела №2-3580/2024 вынесен приказ, который определением этого же мирового судьи от 27.09.2024 отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения, что обусловило последующее обращение представителя истца с данным иском 13.01.2025.

Исходя из представленных документов, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности ответчиком пропущен не был.

В период с 13.12.2022 по 27.09.2024 течение срока исковой давности было приостановлено.

Поскольку истец успел обратиться в суд в течение 6 мес. после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа – 06.12.2022. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленной к взысканию задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения истцом которых подтвержден документально.

Согласно договору оказания возмездных услуг (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО ПКО «Сириус» и ИП ФИО7, последний обязуется оказать юридические услуги. Согласно акту оказанных услуг от 08.01.2025 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие виды услуг: консультация и анализ документов по договору № (номер обезличен) (3000 руб.), составление искового заявления к ФИО4 (7000 руб.). Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 13.11.2024.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, подтверждающих несение истцом указанных судебных расходов, у суда не имеется.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, реально оказанный исполнителем услуг объем профессиональной юридической помощи, потраченное время на подготовку процессуальных документов, принципы сохранения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, критерии разумности и соразмерности, отсутствие возражений ответчика.

Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. соответствуют принципам разумности и справедливости с учетом сложности искового заявления, балансу прав сторон. При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических слуг подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Сириус» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сириус» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 30.05.2021 по 22.07.2022 в размере 65375 руб., их них: основной долг- 26150 руб., проценты – 39225 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина