АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.,при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.

с участием

прокурора Зайнуллина А.М.

адвоката Хабибовой Г.М.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, ..., ранее судимый:

...

...

...

осужден по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений) к 3 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 в пользу ООО ...» ... руб. ... коп., в пользу ООО «...» ... руб. ... коп., в пользу ООО «...» ... руб. ... коп., в пользу ООО «...» .... ... коп., пользу ... ... руб. ... коп.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 15 мелких хищений чужого имущества;

- в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «...» на сумму ... рублей ... коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, считает назначенное наказание необоснованным и чрезмерно суровым. Суд установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но это не нашло отражение в резолютивной части приговора. Суд не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. "и", п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначил наказание без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных пунктами «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В дополнении указывает, что согласно резолютивной части приговора суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, обоснованно мотивировав свое решение. Вместе с тем, суд, верно определив вид исправительного учреждения, ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит исключить указание об определении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевших, государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ст. 158.1 (15 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного судом учтены, в том числе те, которые приведены в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Суд, назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивировал свои выводы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, судом определен правильно, с приведением соответствующих мотивов. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит указанную ошибку технической, не повлиявшей на законность и обоснованность приговора, поскольку вид исправительного учреждения судом избран верно, мотивированно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, в связи с чем, наказание назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о необходимости привести в резолютивной части приговора ссылку на пункты «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не основаны на законе.

Судом в резолютивной части допущена техническая ошибка при указании даты исчисления срока отбывания наказания – 2022 год вместо 2023 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что под стражу ФИО1 взят дата.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указать пункт «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников