№ 2-3805/2023
УИД № 25RS0003-01-2023-003521-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского,
при секретаре Е.Е. Маркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что 14.04.2023 года между сторонами был заключен договор №№, предметом которого является работу по ремонту ванной комнаты с монтажом сантехнического оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 135 000 рублей. Ответчиком в нарушение условий договора по ремонту и монтажу до настоящего времени не выполнены, срок окончания работ по договору был определен до 29.04.2023 года. В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. Согласно акту ООО «ДВ-Эксперт», работы по договору №№ от 14.04.2023 года в помещении истца не были произведены.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №№ от 14.04.2023 года, предметом которого является работа по ремонту в ванной комнаты с монтажом сантехнического оборудования в квартире, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 135 000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения заказа в размере 198 450 рублей; стоимость услуг оказанных ООО «ДВ-Экспертиза» в размере 5 000 рублей; стоимость оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указав, что по договору было оговорена установка ванной, титана, инсталляции и унитаза. Между тем, ответчиком произведена работа только по разводке воды, счетчики воды уже стояли, а также имелась канализация. Дом является новостроем, поэтому никого старого оборудования там не было.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что между сторонами был заключен договор по ремонту сантехнического оборудования. Из акта обследования следует, что оборудование отсутствует. В договоре указано о выполнении всех работы с монтажом и демонтажем сантехнического оборудования. Договор об установке ванны не согласовывался. Все работы, которые были согласованы, были выполнены. Работы были выполнены с привлечением подрядчика. В жилом помещении истца уже имелась старая канализация и сантехника. Из прослушанной аудиозаписи следует, что работы по договору были выполнены. Работы не выполнены иным лицом, с которым истцом был заключен договор. Акт о выполненных работах подписан в одностороннем порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В материалы дела представлен договор №№ от 14.04.2023 года, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется за плату выполнить работы в срок 14 рабочих дней с момента подписания договора, по ремонту ванной комнаты (обсуждается индивидуально с заказчиком) с демонтажем/монтажом сантехнического оборудования (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг составляет 135 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Стоимость расходов исполнителя включена в стоимость услуг и дополнительно оплачена не будет (пункт 3.2 договора).
Вышеуказанный договор подписан в двустороннем порядке.
ФИО1 произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается договором потребительского кредита от 13.04.2023 года, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» на сумму 143 376 рублей на срок 24 месяца.
Стороной ответчика подтверждается факт оплаты по настоящему договору.
В установленный договором срок, работы по договору № от 14.04.2023 года ИП ФИО2 не были выполнены, что подтверждается актом осмотра жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, выполненный техником-строителем ООО «ДВ-Эксперт».
В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
22.05.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течении 10 дней вернуть уплаченные по договору №№ от 14.04.2023 года денежные средства в размере 135 000 рублей, уплатить неустойку в размере 3% цены работ за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2023 года по день добровольного удовлетворения заявленных требований. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Как следует из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Стороной ответчика представлен договор на оказание услуг №015 от 14.04.223 года, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать услуги по адресу: <адрес>: - произвести замеры по предварительному расчету стоимости услуг; - произвести закуп необходимого оборудования и материала для дальнейшего монтажа в ванной комнате (по согласованию с клиентом); - подготовить объект к работе; - демонтаж старого оборудования; - монтаж и установка инсталляции (без чаши унитаза); установка чаши подвесного унитаза; - монтаж и установка счетчика холодного водоснабжения; монтаж и установка счетчика горячего водоснабжения; - монтаж навесного шкафа (по просьбе клиента); монтаж канализационного стояка и его изоляция; - монтаж обрешетки из металлического профиля; - монтаж и разводка труб горячего водоснабжения; - монтаж и разводка труб холодного водоснабжения.
Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг с 14.04.2023 года по 04.05.2023 год.
Цена сторонами определена в размере 100 000 рублей (раздел 3 договора).
Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).
Из акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ от 04.05.2023 года следует, что ФИО3 работы выполнены в срок и в полном объеме. Акт подписан в двустороннем порядке.
Истцом представлен протокол осмотра доказательств от 06.12.2023 года, удостоверенный нотариусом ВНО ФИО4 по заявлению ФИО1, произведен осмотр: - сообщений, указанных заявителем в переписке абонента № с абонентом № в программе «WhatsApp»; - аудиосообщений, указанных заявителем в переписке абонента № с абонентом № в программе «WhatsApp»; - сообщений, указанных заявителем в переписке абонента № с абонентом № в программе «WhatsApp»; - аудиофайла, указанных заявителем находящегося в папке «Все записи», в приложении «Диктофон». Из протокола осмотра доказательств от 06.12.2023 года следует, что ответчик неоднократно переносил дни исполнения договора №№ от 14.04.2023 года из-за плохого самочувствия. Между тем, соответствующих доказательств своего плохого самочувствия представлено не было.
Из представленной аудиозаписи следует, что представитель ответчика ФИО5 не оспаривал не выполнение условий договора от 14.04.2023 года, гарантировал устранение недостатков.
Акт о приеме выполненных работ №К003 от 04.05.2023 года подписан в одностороннем порядке ИП ФИО2 Подпись ФИО1 отсутствует.
23.05.2023 года ИП ФИО2 составлена претензия на имя ФИО1 с требованием в течении 5 дней с момента получении претензии возместить ИП ФИО2 убытки, а именно упущенную выгоду в связи с незаконным удержанием инструмента в размере 285 000 рублей.
Стороной ответчика представлен ответ на претензию от 28.05.2023 года, подписанный 09.06.2023 года, из которого следует, что ИП ФИО2 выполнены все оговариваемые и прописанные в договоре №№ от 14.04.2023 года работы в срок.
Между тем, что стороной ответчика не представлены доказательства направления указанных документов в адрес ФИО1
В качестве подтверждения доводов истца об установлении счетчиков горячего и холодного водоснабжения представлен акт опломбировки узла учета воды по адресу: <адрес>, из которого следует, что опломбировки узлов учета горячего и холодного водоснабжения произведена 14.10.2022 года контролером АО «Технология управления» ФИО6
Данным актом подтверждается, что установка и опломбировка узлов учета горячего и холодного водоснабжения произведена до заключения договора № от 14.04.2023 года.
Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку установлено неисполнение ИП ФИО2 условий договора от 14.04.2023 года, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 135 000 рублей.
Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).
Поскольку доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, и таких обстоятельств не установлено, то с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, требования о взыскании оплаченной денежной суммы по договору №№ от 14.04.2023 года в размере 135 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.04.2023 года по 16.06.2023 год в размере 198 450 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Срок исполнения окончания работ оговорен сторонами 14 рабочих дней со дня подписания договора (пункт 1.1 договора), то есть с 14.04.2023 года, который ответчиком не исполнен.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 135 000 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг эксперта подтверждается актом осмотра жилой квартиры от 06.06.2023, кассовым чеком от 13.06.2023 года на сумму 5 000 рублей.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг №020623 от 02.06.2023 года, распиской от 02.06.2023 о получение ФИО7 от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты услуг, предусмотренных договором №020623 от 02.06.2023 года.
Данные расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в заявленном размере.
В связи с нарушением прав истца, как потребителя и не удовлетворение законных требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 7 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №С-021 от 14.04.2023 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.
Взыскать к ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в договору №№ от 14.04.2023 года уплаченные по договору денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения заказа в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 7 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий