Решение по делу № 3А-24/2023 от 15.06.2023 - о признании недействующими решения исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1982 г. № 528 «О проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска» и решения Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171 «Об историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска».

Дело № 3а-24/2023

67ОS0000-01-2022-000502-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.,

при секретаре Дымниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими решения исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1982 г. № 528 «О проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска» и решения Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171 «Об историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска»,

установил:

Решением исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов (далее - Смоленского облисполкома) от 3 сентября 1982 г. № 528 (далее также – Решение № 528) был утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска <данные изъяты>

Решением Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171 (далее также – Решение № 171) утвержден историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска <данные изъяты>

ФИО1, уточнив требования <данные изъяты> обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных нормативных правовых актов, в котором просил признать недействующими решение исполнительного комитета Смоленского областного совета народных депутатов от 3 сентября 1982 г. № 528 «О проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска» с 12 декабря 1993 г. – с момента принятия Конституции РФ, решение Смоленской областной думы от 31 октября 1996 г. № 171 «Об историко - архитектурном и историко - археологическом опорном плане г. Смоленска» - со дня его принятия в связи с не опубликованием в полном объеме вместе с графической частью историко - архитектурного и историко - археологического опорного плана г. Смоленска.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ...Г, площадью 1500 кв.м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». В июле 2022 г. заключил с Администрацией г. Смоленска соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, документы переданы через МФЦ в Управление Росреестра по Смоленской области, которое приостановило государственную регистрацию прав 13 октября 2022 г. ввиду того, что земельный участок имеет ограничение прав, предусмотренное нормативно - правовыми актами: Решением № 528 и Решением № 171.

При обращении в Главное управление Смоленской области по культурному наследию (далее также - Главное управление) с заявлением от 31 октября 2022 г. о возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами № административный истец получил ответ, что согласно Решению № 528 и Решению № 171 он не может использовать их для индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок входит в «Культурный слой города» IX-XVII вв.

При этом, по утверждению административного истца, картографические части Решения № 528 и Решения № 171 не были опубликованы для всеобщего сведения и выполнены ненадлежащим образом, то есть без проведения надлежащих археологических исследований, с многочисленными ошибками, и кроме того, в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка построены многоквартирные жилые дома, в том числе один из них на расстоянии 50 метров от его земельного участка.

Ссылается на несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов частям 2 и 3 статьи 209, части 3 статьи 261, части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 4 и 7 статьи 3.1, статей 5 и 7, пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия», Приказу от 4 июня 2015 г. № 1745 Министерства Культуры РФ «Об утверждению требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия»; пункту 2 части 5 статьи 46 Устава Смоленской области от 15 мая 2001 г.; частям 5 и 7 статьи 1, частям 1, 2 и 5 статьи 2 Областного закона Смоленской области от 7 мая 2002 г. № 48 «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативно правовых актов; пунктам 12 и 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; постановлению Администрации Смоленской области от 29 апреля 2009 г. № 254 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)».

Также административный истец ссылается на несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, поскольку они не применяются на территории Российской Федерации как неопубликованные официально в установленном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика Смоленской областной Думы ФИО2 административные исковые требования о признании недействующим Решения № 171 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое решение принято Смоленской областной Думой как законодательным органом Смоленской области на основании положений Конституции РФ, Устава Смоленской области от 12 октября 1995 г., действовавшего на момент принятия оспариваемого Решения № 171, поскольку охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение № 171 официально опубликовано в печатном издании - «Вестник Смоленской областной Думы» (№ 5, 1996 г.) и вступило в силу со дня его официального опубликования, является действующим, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает прав заявителя. Так, указанным решением утвержден историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска, который был разработан центральными научно-реставрационными проектными мастерскими Министерства культуры Российской Федерации, одобрен Центральным Советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и согласован с мэрией г. Смоленска. Данный историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска не опубликован, поскольку содержит сведения об объектах археологического наследия. Вопреки доводам административного истца об ошибочном отражении культурного слоя в историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска, о не проведении археологических исследований, о необоснованном включении территорий, в том числе земельного участка административного истца, в историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска Смоленская областная Дума ссылается на пояснительную записку к историко-археологическому плану г. Смоленска, который представляет собой сводку всех мест геобурения и археологических исследований, проводимых в исторической части Смоленска. Поскольку право собственности административного истца зарегистрировано 28 июня 2022 г., на него в полной мере распространяются положения оспариваемого Решения № 171. В силу положений Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 1 сентября 2015 года № 2328 «Об утверждении перечня отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию» отсутствие опубликования историко-архитектурного и историко-археологического опорного плана г. Смоленска не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В дополнительных возражениях на уточненные требования административного иска Смоленская областная Дума ссылается на то, что Смоленский областной суд не рассматривает дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции РФ, а также на то, что заявленные требования административного истца неопределенны и противоречивы, требования о несоответствии оспариваемого Решения № 171 указанным в административном иске с учетом его дополнений требованиям федерального законодательства не имеют правового обоснования, административным истцом приводятся нормативные акты, которые регулируют отличные от оспариваемого Решения № 171 правоотношения <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Администрации Смоленской области и заинтересованного лица Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО3 административные исковые требования о признании недействующим Решения № 528 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях Администрации Смоленской области, согласно которым оспариваемое Решение № 528 принято в соответствии с действующим на момент его принятия законодательством, не было опубликовано, поскольку принято до вступления в силу Конституции Российской Федерации, установившей в части 3 статьи 15 правило о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Указание на обязательность опубликования в официальных изданиях принятых ранее нормативных правовых актов в данной конституционной норме отсутствует. Решение № 528 учитывается в деятельности органов местного самоуправления города Смоленска, органов государственной власти Смоленской области, органов федеральной власти, физическими и юридическими лицами и направлено на обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории города Смоленска, поскольку до настоящего времени не утвержден разработанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 972 от 12 сентября 2015 г. проект объединенной зоны охраны в отношении объектов культурного наследия, расположенных на территории города Смоленска. Вопреки доводам административного иска проверку нормативных правовых актов на соответствие их Конституции Российской Федерации осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. В дополнительных возражениях Администрация Смоленской области ссылается на то, что Решение № 528 содержит информацию об объектах археологического наследия, расположенных на территории города Смоленска, кроме того, содержит информацию ограниченного распространения - с отметкой «Для служебного пользования». Земельный участок административного истца находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения (ансамбль) «ФИО4 (Свирская), 1195 г. и колокольня, XVII в.», 1195 г., XVII в., который стоит на государственной охране, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Требования административного иска о несоответствии оспариваемого Решения № 528 указанным в административном иске с учетом его дополнений требованиям федерального законодательства не имеют правового обоснования, административным истцом приводятся нормативные акты, которые регулируют отличные от оспариваемого Решения № 528 правоотношения <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица СОГБУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных объяснениях указал, что оспариваемым Решением № 528 утвержден Проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска, разработанный в 1977 году, Решение опубликовано в сети Интернет и доступно по ссылкам на электронном ресурсе Главного управления Смоленской области по культурному наследию и в электронном фонде правовых и нормативно-технических документов. Комплекс картографических материалов, содержащихся в составе Проекта охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска был разработан в масштабе 1:2000 (в 1 см 20 м). В советское время все картографические материалы подробнее масштаба 1:200000 (в 1 см 2 км) являлись стратегической информацией и были засекречены, соответственно не подлежали опубликованию, поэтому комплекс картографических материалов Проекта охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска относился к категории материалов для служебного пользования (ДСП). В соответствии с историко-архитектурным и историко-археологическим опорным планом г. Смоленска, утвержденным Решением № 171 юго-восточная часть территории земельных участков принадлежащих административному истцу № локализована в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – «Культурный слой города», IX-XVII вв. (Смоленская область), а также в ареале культурного слоя мощностью до 1 м, полностью попадают в границы заповедной зоны исторического ядра города (Положение о заповедной зоне исторического ядра г. Смоленска принято в 1997 году). Картографические материалы историко-архитектурного и историко-археологического опорного плана города Смоленска не публиковались, поскольку разработаны в масштабе 1:2000 (в 1 см 20 м) и относятся к категории материалов для служебного пользования (ДСП) <данные изъяты>

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 28 июня 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...Г, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>

Решением Управления Росреестра по Смоленской области от 13 октября 2022 г. была приостановлена государственная регистрация прав на основании представленного соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером № с земельным участком административного истца <данные изъяты> В качестве основания приостановления регистрирующий орган сослался на то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, содержание ограничений приведены в проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры города Смоленска (утвержден решением Исполнительного комитета Смоленского областного Совета депутатов трудящихся от 3 сентября 1982 г. № 528 «О проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска») и в историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска (утвержден решением Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171 «Об историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска») <данные изъяты>

Главное управление Смоленской области по культурному наследию в ответ на обращение ФИО1 30 ноября 2022 г. сообщило, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (ансамбль) «ФИО4 (Свирская), 1195 г. и колокольня, XVII в.», 1195 г., XVII в. и частично в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Культурный слой города», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, объекта археологического наследия. Указано на возможность использования земельного участка с учетом соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ <данные изъяты>

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права ФИО1 как собственника земельного участка, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного введения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На момент принятия оспариваемых Решения № 171 и Решения № 528 действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г.).

Проверяя соблюдение процедуры принятия Решения Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171, которым был утвержден историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска, суд исходит из следующего

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 25 Устава Смоленской области от 12 октября 1995 г., принятого Смоленской областной Думой 22 сентября 1995 года, действующего на момент принятия оспариваемого Решения Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171, законодательным органом Смоленской области является областная Дума, которая осуществляет свою деятельность посредством принятия в числе иных решений, которые подлежат официальному опубликованию.

Согласно статье 2 Закона Смоленской области от 2 сентября 1996 г. № 23-з «Об официальном опубликовании и вступлении в силу законов и иных нормативных правовых актов, принятых Смоленской областной Думой» (действовавшему на момент принятия оспариваемого Решения № 171) официальным опубликованием закона или иного нормативного правового акта, принятого Смоленской областной Думой, считается первая публикация его полного текста в газетах "Рабочий путь", "Смоленские новости", в информационном бюллетене "Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области", в "Вестнике Смоленской областной Думы".

В силу статьи 4 приведенного областного закона законы, иные нормативные правовые акты, принятые Смоленской областной Думой, вступают в силу одновременно на всей территории Смоленской области со дня их официального опубликования, если самими законами или решениями Смоленской областной Думы не установлен иной порядок вступления их в силу.

31 октября 1996 г. Смоленской областной Думой принято решение № 171 «Об историко-архитектурном и историко-археологическом плане г. Смоленска», которым утвержден историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска, разработанный Центральными научно-реставрационными проектными мастерскими Министерства культуры Российской Федерации, одобренный Центральным Советом Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и согласованный с мэрией г. Смоленска <данные изъяты>

Указанное решение официально опубликовано в «Вестнике Смоленской областной Думы» 1996 г. № 5, с. 30 <данные изъяты>

Картографические материалы опорного плана не публиковались, поскольку содержали сведения об объектах археологического наследия, разработаны в масштабе 1:2000 (в 1 см 20 м) и относятся к категории материалов для служебного пользования.

Аналогичное регулирование установлено введенным позднее Приказом Минкультуры России от 1 сентября 2015 г. № 2328, которым утвержден перечень отдельных сведений об объектах археологического наследия, которые не подлежат опубликованию, в который входят: сведения о местонахождении объекта археологического наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); фотографическое (иное графическое) изображение объекта археологического наследия; описание границ территории объекта археологического наследия с приложением текстового описания местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости; сведения о наличии или об отсутствии зон охраны объекта археологического наследия; сведения о расположении объекта археологического наследия, имеющего вид "памятник" или "ансамбль", в границах зон охраны иного объекта культурного наследия; сведения о предмете охраны объекта археологического наследия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт Смоленской областной Думы – Решение № 171 принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры его принятия, официально опубликован. Вопреки доводам административного иска опубликование опорного плана в силу содержания в нем сведений об объектах археологического наследия, правомерно не произведено.

Проверяя соблюдение процедуры принятия Решения исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1982 г. № 528, которым был утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска (л.д. 139 том 1, л.д. 65-99 том 2), суд исходит из следующего.

Статьей 7 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) предусматривалось, что государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в РСФСР осуществляется в том числе, исполнительными комитетами областных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно статье 33 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 34 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. предусмотрен порядок установления зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения, согласно которому зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Как установлено при рассмотрении дела, Решение № 528 не было официально опубликовано, однако данное обстоятельство вопреки доводам административного иска не является основанием к отмене указанного решения, поскольку Решение № 528 было принято в 1982 г. - до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года и не подлежало опубликованию, поскольку в тот период времени законодательство не предусматривало официального опубликования нормативных правовых актов государственных органов исполнительной власти. Кроме того, действующее законодательство не обязывало после принятия Конституции Российской Федерации произвести официальное опубликование нормативных правовых актов, принятых до ее принятия.

Решение № 528 в настоящее время опубликовано в сети Интернет, является действующим.

Картографические материалы, содержащиеся в составе Проекта охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска были разработаны в масштабе 1:2000 (в 1 см 20 м) и имеют категорию материалов для служебного пользования, поэтому не размещены для общедоступного пользования.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утвердило Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которое устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.

Поскольку в настоящее время проект объединенной зоны охраны в отношении объектов культурного наследия, расположенных на территории города Смоленска, разработанный в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, не утвержден, то требования режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия определяются согласно оспариваемому Решению № 528.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт Смоленского облисполкома – Решение № 528 принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры его принятия, официального опубликования на момент его принятия не требовалось, как и не требовалось его официальное опубликование после принятия Конституции Российской Федерации.

Проверяя доводы предъявленного административного иска о фактическом отсутствии объектов культурного наследия на принадлежащем административному истцу земельном участке, об ошибочном отражении культурного слоя в историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска, о не проведении археологических исследований, о необоснованном включении территорий, в том числе земельного участка административного истца, в историко-архитектурный и историко-археологический опорный план, суд приходит к следующему.

Согласно пояснительной записке к историко-археологическому опорному плану г. Смоленска, утвержденному Решением № 171, <данные изъяты> историко-археологический опорный план г. Смоленска является составной частью историко-градостроительного опорного плана города; содержит информацию для осуществления наиболее эффективного сохранения историко-археологического культурного наследия местными органами охраны и использования памятников истории и культуры; характеризует памятники археологии всех исторических периодов, которые расположены в городской черте современного Смоленска; представляет собой сводку всех мест геобурения и археологических исследований, проводимых в исторической части Смоленска. При подготовке работы использовались материалы около 1000 геологических скважин и шурфов, заложенных на территории исторической части города Смоленска с 1961 по 1990 годы. Также в работе были обобщены данные археологии за период с 1901 по 1993 годы, полученные как в результате работ по непосредственному изучению культурного слоя, так и в результате работ по непосредственному изучению культурного слоя, так и в результате архитектурно-археологических исследований. Археологическое изучение Смоленска началось еще в 19 веке. Начиная с 1975 года и по 1995 год археологические исследования города вела совместная экспедиция Центральных научно-реставрационных проектных мастерских Министерства культуры РФ и Центра по охране памятников истории и культуры Комитета по культуре Смоленской области. Был осуществлен ряд работ, связанных как с реставрацией отдельных памятников архитектуры Смоленска, так и с охранными раскопками. Было исследовано 14500 кв.м городского культурного слоя, получен богатейший научный материал по истории, культуре, ремеслу, торговле, быту жителей древнего Смоленска начиная с середины 11 века и кончая началом 17 века. Историко-археологический опорный план содержит сведения о распространении культурного слоя города в зависимости от его интенсивности. В зависимости от мощности культурного слоя были выделены зоны, имеющие соответствующие условные обозначения на плане. В пояснительной записке отдельно отражено, что особый интерес представляет участок городской территории у здания церкви Михаила Архангела, где мощность культурного слоя колеблется от 2 до 4 метров, здесь было зафиксировано наличие культурного слоя городского типа, а также домонгольская керамика.

Согласно выкопировке из историко-архитектурного и историко-археологического опорного плана г. Смоленска именно в этой зоне располагается принадлежащий административному истцу земельный участок <данные изъяты>

Историко-архитектурный и историко-археологический опорный план г. Смоленска, представленный представителем Смоленской областной Думы, обозревался в судебном заседании при рассмотрении дела <данные изъяты>

Доводы административного истца о несоответствии выкопировки опорному плану в силу того, что по материалам корректировки опорного археологического плана за 2021 г. <данные изъяты> его земельный участок не находится в границах культурного слоя, несостоятельны в силу того, что отчет об археологических разведках, проведенных для составления опорного археологического плана г. Смоленска в 2021 г., не утвержден и не имеет значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, тогда как относимых и допустимых доказательств несоответствия выкопировки опорному плану г. Смоленска административным истцом не представлено.

Также в судебном заседании при рассмотрении дела судом обозревался Проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска с картографическими материалами, копия текстовой части Проекта и выкопировка из проекта с нанесенными земельными участками административного истца приобщены к материалам дела, Проект имеет гриф «для служебного пользования» <данные изъяты> Судом установлено, что приведенный проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска (далее также - Проект) разработан в 1977 году; разрабатывался Государственным ордена Трудового Красного Знамени Институтом проектирования городов в соответствии с заданием Управления по делам культуры Смоленского облисполкома в соответствии с проектом инструкции об организации охранных зон и зон регулирования застройки для памятников истории и культуры в РСФСР (1976 г.); исторические обоснования к данному Проекту выполнены Всесоюзным производственным научно-реставрационным комбинатом Министерства культуры СССР; после утверждения Проект был разослан в Смолгорисполком, управление по культуре, отдел по делам строительства и архитектуры, Смоленский музей-заповедник, главному архитектору города Смоленска, областную контору Госбанка, облплан, облфинотдел, обком КПСС, областную прокуратуру, областной комитет народного контроля.

Согласно выкопировке из проекта охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска земельные участки административного истца находятся в границах охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «ФИО4 (Свирская), 1195 г. и колокольня, XVII в.» <данные изъяты> Указанное обстоятельство не опровергнуто при рассмотрении дела надлежащими доказательствами.

С учетом изучения пояснительных записок к оспариваемым Решению № 171 и Решению № 528 суд признает опровергнутыми утверждения административного истца о том, что данные нормативные правовые акты приняты без проведения надлежащих археологических исследований.

При этом довод административного иска о нахождении в непосредственной близости от принадлежащего административному истцу земельного участка многоквартирных жилых домов не доказывает обратное.

Проверяя доводы административного иска о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов требованиям федерального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов частям 2 и 3 статьи 209, части 3 статьи 261, части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не содержат норм, регулирующих право собственности и другие вещные права, в том числе на земельные участки.

Требования о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов пунктам 1,2,3,4 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют правового обоснования, поскольку данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Земельного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, в том числе специальным федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и предусматривает право административного истца на использование земельного участка при соблюдении требований специального федерального закона.

Также не имеют правового обоснования доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов частям 4 и 7 статьи 3.1, статье 5, части 3 статьи 7, частям 2 и 9 статьи 20, частям 4 и 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку приведенные нормы направлены на урегулирование иных правоотношений, не связанных с положениями, содержащимися в оспариваемых актах.

Кроме того, административный истец неправомерно заявляет о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов положениям Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Указание административного истца на противоречие оспариваемых нормативных правовых актов Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 4 июня 2015 г. № 1745 «Об утверждении требований к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия» не имеет правового обоснования, поскольку указанным приказом утверждены требования к составлению проектов границ территорий объектов культурного наследия, которые определяют состав документации, необходимой для утверждения границ территорий объектов культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере государственной охраны объектов культурного наследия.

Также не обоснованы доводы административного иска о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов Положению о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 972 от 12 сентября 2015 г., поскольку указанное Положение устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон, тогда как оспариваемым Решением № 171 проект зон охраны объектов культурного наследия не утверждался, а утверждался опорный план г. Смоленска, в силу чего нормативные акты регулируют разные правоотношения; а проект объединенной зоны охраны не утвержден.

Также не обоснованы ссылки административного истца на постановление Администрации Смоленской области от 29 апреля 2009 г. № 253 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), градостроительных регламентов и режимов использования их земель, расположенных на территории бывшей Свирской слободы города Смоленска, ограниченной улицами Дзержинского, ФИО5, ФИО6 и линией левого берега реки Днепр», поскольку в силу пункта 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 г. № 972, в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено заявленного несоответствия оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям Конституции Российской Федерации, не подлежат проверке Смоленским областным судом, поскольку в силу требований части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом в случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими решения исполнительного комитета Смоленского областного Совета народных депутатов от 3 сентября 1982 г. № 528 «О проекте охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры г. Смоленска» и решения Смоленской областной Думы от 31 октября 1996 г. № 171 «Об историко-архитектурном и историко-археологическом опорном плане г. Смоленска» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Савушкина

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.