УИД: 61RS0005-01-2022-005208-47
2-3493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием представителя ответчика ООО СК «Доннефтестрой» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Доннефтестрой», ООО «Донская управляющая компания» об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ», ООО «ДонУК» об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора цессии №35-01/2017 от 30.01.2017 он стал собственником <...> по адресу: <...>, пер.Доломановский, <...>, стоимостью 1422 495 руб.
11.04.2019 между истцом и ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» был подписан акт приёма-передачи квартиры, в котором были отражены имеющиеся в объекте недвижимости недостатки. В процессе эксплуатации квартиры ФИО2 неоднократно выявлял различные её недостатки, которые устранялись застройщиком, так как гарантийный срок на объект недвижимости составлял 5 лет, а на технологическое и инженерское оборудование – 3 года. Истец указывает, что использовать жилое помещение по назначению в зимние периоды было невозможно, так как имели место постоянные сквозняки, кроме того, имела место некорректная работа приборов учёта, вследствие чего ФИО2 был вынужден нести убытки. В связи с большим количеством различных недостатков в период с 2019 года до 2021 года истец регулярно обращался к застройщику и в управляющую компанию с требованием их устранения, а также в надзорные органы с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако до настоящего времени какого-либо положительного решения принято не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд обязать ответчика ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» заменить балконную конструкцию и вытяжку; произвести перерасчёт отопления, в частности по пониженной температуре в помещении, холодному полотенцесушителю и переплате в апреле 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом в качестве соответчика было привлечено ООО «ДонУК».
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.
Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ДонУК», представивший письменный отзыв на иск, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
ФИО2 представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением у престарелых родителей по семейным обстоятельствам.
Как предусмотрено ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Таким образом, суд может отложить рассмотрение дела в случае уважительности неявки стороны по делу в судебное заседание, при этом, лицо, ходатайствующее об отложении дела слушаньем, обязано не только указать причины неявки в судебное заседание, но и представить доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.
Между тем, указанную ФИО2 причину неявки суд расценивает как неуважительную.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя ООО «ДонУК» по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ч.5 ст.7 ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.6 ст.7 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст.7 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как определено в приказе МЧС России N288 от 24.04.2013 инженерное оборудование здания это система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование). Соответственно, ИТП в подвале многоквартирного жилого дома входит в общую систему инженерного оборудования.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N170 от 27.09.2003, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
С момента передачи многоквартирного жилого дома на обслуживание контроль за техническим состоянием оборудования осуществляется управляющей организацией путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ст.162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.42 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.
30.01.2017 между ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №35-01/2017 (л.д.14-19, 180-192), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, пер.Доломановский, <...>, литер «1» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать его дольщику (п.3.1) не позднее четвёртого квартала 2019 года, то есть до 31.12.2019 включительно (п.5.1). Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 43, этаж – 5, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 44,51 кв.м. (п.3.2), стоимость которого согласована сторонами в размере 1 422 495 руб. (п.4.1).
17.08.2017 между ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был подписан договор уступки прав (требований) в отношении <...> по адресу: <...>, <...>, <...>, литер «1», по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 30.01.2017 перешло к ФИО4 (л.д.193-194).
04.10.2017 между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был подписан аналогичный договор, в соответствии с которым данное право перешло к ФИО2 (л.д.23, 195-196).
В настоящее время собственником квартиры является ФИО2, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось. Он же зарегистрирован в объекте недвижимости по адресу: <...>, <...>, <...> (л.д.30).
17.01.2019 ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.112-116).
Согласно п.п.6.3, 6.4 Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование – 3 года с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, данные сроки истекают соответственно 18.01.2022 и 18.01.2024.
21.01.2019 ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» заключило с ООО «ДонУК» договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>, <...>, стр.1 (л.д.118-143).
11.04.2019 ФИО2 подписал акт приёма-передачи квартиры (д.д.20, 197).
24.04.2019 истец вручил ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» претензию с требованием ремонта системы воздуховода (л.д.41).
24.04.2019 ООО «ДонУК» сообщило истцу о направлении его обращения о неисправностях к застройщику (л.д.169).
26.04.2019 истец вручил ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» претензию с требованием регулировки работы вытяжки и санитарного узла, а также оконных систем (л.д.40).
26.04.2019 ООО «ДонУК» сообщило истцу о направлении его обращения о неисправностях к застройщику (л.д.170).
20.09.2019 истец вручил ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» претензию с требованием ремонта вытяжки и окон (л.д.42).
20.09.2019 ООО «ДонУК» сообщило истцу о направлении его обращения о неисправностях к застройщику (л.д.168).
29.11.2019 ФИО2 обратился в ООО «ДонУК» заявление с просьбой обеспечить поступление чистой воды в квартиру, произвести замен окон в зале и санитарном узле, отрегулировать систему вентиляции (вытяжку), а также наладить отопление в жилом помещении (л.д.36, 174).
03.12.2019 истец вручил ООО «ДонУК» претензию с требованием проведения измерений температуры (л.д.34) и в ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» с требованием замены оконных конструкций и балконной двери (л.д.37, 173).
05.12.2019 ФИО2 обратился в ГЖИ РО с заявлением о проведении замера температуры в квартире, перерасчёте коммунальных платежей и обязании ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» произвести замену балконных дверей, окон, системы воздухоотведения (л.д.49).
05.12.2019 ООО «ДонУК» направило истцу сообщение о соответствии температуры в квартире требованиям законодательств (л.д.163).
11.12.2019 письмом исх.№60 ООО «ДонУК» проинформировало ФИО2 о том, что по вопросу о некачественном водоснабжении направлена претензия в АО «Ростовводоканал», некачественных окнах, работе вентканалов, отоплению – в ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» (л.д.55, 162, 166).
12.12.2019 ООО «ДонУК» сообщило истцу (письмо исх.№62) о том, что его заявление о несоответствии объекта долевого строительства передано для дальнейшего рассмотрения в ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» (л.д.54, 167).
30.12.2019 письмом исх.№61-00-07/80-10206-2019 управление Роспотребнадзора РО сообщило истцу, что ООО «ДонУК» объявлено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства (л.д.62).
17.01.2020 ФИО2 обратился в ГЖИ РО с жалобой на действия ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» (л.д.43, 172).
23.01.2020 ФИО2 обратился в ГЖИ РО с жалобой на действия ООО «ДонУК» (л.д.35).
03.02.2020 ГЖИ РО сообщило ФИО2 (письмо исх.№37/2503-ОГ), что провести замеры в его квартире невозможно в связи с отсутствием доступа, вместе с тем, ООО «ДонУК» выдано предписание о перерасчёте платы за отопление. В ходе проведённой проверки установлена нормальная работа вентиляционной системы (л.д.59-60).
18.02.2020 ГЖИ РО направило истцу письмо исх.№37/3481-ОГ, в котором указало на ранее выданные предписания управляющей компании и рекомендовало в дальнейшем обращаться к застройщику в рамках гарантийного срока (л.д.61).
12.05.2020 истец вручил ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» заявление с требованием диагностики теплового счётчика (л.д.45, 48).
25.05.2020 письмом исх.№53 ООО «ДонУК» проинформировало истца о том, что сообщение о неисправном теплосчётчике направлено для рассмотрения в ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» (л.д.56, 164).
10.10.2020 ФИО2 дал своё согласие на замену теплового счётчика (л.д.32).
15.10.2020 был произведён осмотр квартиры истца, в ходе которого сотрудниками ООО «ДонУК» была произведена замена теплового счётчика, его показания обнулены, о чём составлен соответствующий акт (л.д.52).
03.12.2020 письмом исх.№135 ООО «ДонУК» сообщило истцу о том, что оснований для перерасчета коммунальных платежей не имеется ввиду отсутствия доказательств неисправности прибора учёта (л.д.165).
15.02.2021 истец вручил ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» и ООО «ДонУК» заявление с просьбой о направлении теплосчётчика на экспертизы, а также перерасчёте коммунальных платежей (л.д.46, 47).
10.06.2021 ФИО2 обратился в ГЖИ РО с жалобой на действия ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» и ООО «ДонУК» (л.д.44).
09.07.2021 письмом исх.№37/13499-ОГ ГЖИ РО сообщило ФИО2, что после получения доказательств неисправности прибора учёта он вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав (л.д.66).
26.10.2021 ФИО2 вручил ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» заявление с просьбой замены балконного блока (л.д.39).
26.10.2021 ФИО2 обратился в ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» с заявлением о ремонте балконной двери (л.д.108), по итогам рассмотрения которого, письмом исх.№142 от 26.11.2021 истцу сообщено, что ранее были выполнены работы по её ремонту, был заменен прижим двери и замена створки, о чём 26.03.2020 был составлен соответствующий акт. В дальнейшем эксплуатация балконного блока производились ФИО2 с нарушением условий пользования изделия, поэтому данное событие застройщик гарантийным не признал (л.д.110).
28.10.2021 истец обратился в ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» с требованием сообщить ему о причинах замены теплосчётчика (л.д.33).
Письмом исх.№142 от 26.11.2021 ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» сообщило, что после замены балконной двери истцом нарушены условия эксплуатации, в связи с чем, указанная им поломка не является гарантийным случаем (л.д.51).
19.01.2022 истец обратился в ООО «ДонУК» с заявлением о перерасчете коммунальных услуг (л.д.31).
20.01.2022 ФИО2 обратился в ГЖИ РО с жалобой на действия ООО «ДонУК» (л.д.35).
25.01.2022 ООО «ДонУК» письмом исх.№329 сообщило истцу, что по вопросу о ремонте балконного блока ему необходимо обращаться к застройщику (л.д.57-58).
25.01.2022 письмом исх.№325 ООО «ДонУК» сообщило истцу, что оснований для перерасчета коммунальных платежей не имеется, поскольку счётчик был заменен с согласия ФИО2, сведений о некорректной работе прибора учёта не имеется, в связи с чем принято решение об отказе в удовлетворении его просьбы (л.д.53).
17.02.2022 письмом исх.№37/2922-ОГ ГЖИ РО разъяснило ФИО2 возможность обращения к застройщику с требованием устранения недостатков в период гарантийного срока (л.д.67-68).
18.02.2022 письмом исх.№37/3144-ОГ ГЖИ РО сообщило ФИО2, что после получения доказательств неисправности прибора учёта он вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав (л.д.65).
25.03.2022 письмом исх.№44 ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» сообщило ФИО5 об истечении срока гарантийного обслуживания квартиры и отсутствии в связи с этим оснований для гарантийного ремонта (л.д.50).
Письмами исх.№100 от 26.08.2022, №101 от 30.08.2022 ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» уведомляло истца о предстоящем осмотре его квартиры, однако доступ в помещение предоставлен не был (л.д.148, 149).
01.09.2022 сотрудниками ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» был произведён осмотр балконного блока, в ходе которого установлено, что балконная дверь закрывалась плохо, необходимо: произвести регулировку балконного блока, заменить уплотнительные резинки, о чём составлен соответствующий акт (л.д.213).
02.09.2022 сотрудниками ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» был произведён осмотр оконных изделий, в ходе которого установлено, что необходимо произвести регулировку оконных изделий, заменить уплотнительную резинку (л.д.214).
Истцом представлен документ, который по его утверждению является перепиской с представителем ООО «ДонУК» ФИО6 (л.д.24-25).
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
При этом, в случае обращения потребителя за пределами гарантийного срока, указанное выше правило применению не подлежит и именно на истце лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается на общих основаниях.
Применительно к настоящему делу судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №61-310-890009-2019 было получено ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» 17.01.2019, поэтому, в соответствии с п.6.4 договора №35-01/2017 от 30.01.2017, гарантийный срок истёк 18.01.2022.
Из материалов дела видно, что как застройщик, так и представитель управляющей компании устраняли различные недостатки в квартире истца в пределах гарантийного срока, несмотря на то, что не все указанные недостатки являлись недостатками технологического и инженерного оборудования.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела установлено, что ФИО2 вновь обратился к ООО СК «ДОННЕФТЕСТРОЙ» с требованием устранения недостатков уже за пределами указанного выше срока, при этом каких-либо доказательств того, что недостатки возникли по вине застройщика, истцом представлено не было.
Заявляя же требования к ООО «ДонУК» истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов о некорректной работе приборов учёта, ни в отношении первоначально установленного, ни установленного в октябре 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что решением суда не установлено нарушение прав потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Доннефтестрой», ООО «Донская управляющая компания» об обязании устранить недостатки, произвести перерасчет, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.