Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2025.

УИД: 66RS0028-01-2024-002481-29

Дело 2-71/2025 (2-1706/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 31.01.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.10.2023 между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 452 493 руб., с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 23.10.2023 составлен договор залога. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2023, на 03.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 221 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.11.2023, на 03.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 221 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 509 857 руб. По состоянию на 03.10.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет 2 504 666, 60 руб., в том числе: иные комиссии 3 073, 30 руб.; комиссия за смс-информирование 596 руб.; просроченные проценты 155 423, 40 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 332 810, 94 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 118, 26 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34, 87 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 278, 09 руб.; неустойка на просроченные проценты 5 331, 74 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору № от 23.10.2023 заемщик обеспечил исполнение обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом транспортного средства <данные изъяты> Истцом направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом, подлежит применению дисконт 27,81%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 804 709, 56 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено, задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 25.11.2023 по 03.10.2024 в размере 2 504 666,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 046, 67 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, просившей о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6), а также в отсутствие третьего лица ФИО2

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1, не явившегося в судебное заседание, причина неявки не известна, извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено следующее.

23.10.2023 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 2 452 493 руб., сроком на 72 месяца, под проценты в размере 18,90% годовых, общее количество платежей - 72, минимальный обязательный платеж – 57 222, 17 руб. (л.д. 34-36).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком ФИО1 простой электронной подписью, графиком платежей, подписанным заемщиком ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 34 -36, 41), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 39-40); выпиской по счету (л.д. 9-10), расчетом суммы задолженности (л.д. 7-9), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства публичного акционерного общества «Совкомбанк» (л.д. 48-54).

Заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки лицевого счета заемщика (л.д. 9 оборот-10), из которой видно, что просроченная задолженность по процентам и ссуде возникла 25.11.2023.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 509 857 руб., в том числе: погашение основного долга 0 руб., погашение процентов по кредиту 1 503, 22 руб., погашение задолженности по просроченному основному долгу – 119 682, 06 руб., погашение просроченных процентов по основному долгу 380 296, 83 руб., погашение процентов по просроченному основному долгу 1 155, 42 руб., погашение неустойки 925, 11 руб., погашение неустойки, начисленной на просроченные проценты 2 651, 16 руб., погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу - 225, 12 руб.; погашение иных комиссий – 3 416, 70 руб.; погашение неустойки на просроченные проценты на просроченный основной долг 1, 38 руб. (л.д. 7).

По состоянию на 03.10.2024 общая сумма задолженности ответчика составляет 2 504 666, 60 руб., в том числе: иные комиссии 3 073, 30 руб.; комиссия за смс-информирование 596 руб.; просроченные проценты 155 423, 40 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 332 810, 94 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 118, 26 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34, 87 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 278, 09 руб.; неустойка на просроченные проценты 5 331, 74 руб. (л.д. 7-9).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, а у заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Расчёты задолженности по основному долгу судом проверены, признаны объективными и приняты (л.д. 7-9), контррасчет стороной ответчика не представлен. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 408, 809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство - KIA, JF OPTIMA, 2019 года выпуска, №.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора сторонами достигнута договорённость, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог Банку транспортное средство KIA, JF OPTIMA, 2019 года выпуска, №.

Истцом направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д. 53).

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД, согласно которой владельцем спорного автомобиля является ФИО2, иностранный гражданин, адрес регистрации отсутствует. Также в данной карточке указано, что регистрация спорного транспортного средства прекращена, в связи с вывозом его за пределы РФ (л.д. 71).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства отнесены законом к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, т.е. с момента передачи транспортного средства.

Учитывая п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств позволяет допустить транспортные средства к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

Из карточки учета транспортных средств не следует, что ФИО1 по договору купли-продажи спорное транспортное средство продал ФИО2, в суд такой договор не был представлен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства, доказательств прекращения его права собственности последним не представлено.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как следует из дела, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в реестре Федеральной нотариальной палаты 24.10.2023 (номер уведомления №419), залогодержателем является ПАО "Совкомбанк" (л.д.64). Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела ПАО "Совкомбанк" правом на обращение взыскания на предмет залога обладает и данным правом может воспользоваться.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в размере 60 046, 67 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 504 666, 60 руб., в том числе: иные комиссии 3 073, 30 руб.; комиссия за смс-информирование 596 руб.; просроченные проценты 155 423, 40 руб.; просроченная ссудная задолженность 2 332 810, 94 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 118, 26 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 34, 87 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3 278, 09 руб.; неустойка на просроченные проценты 5 331, 74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 046, 67 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО "Совкомбанк" отказать.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.