Дело №2-2275/2025

УИД 24RS0013-01-2024-003289-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Агабалян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 180540 руб. 00 коп. на срок по 15.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 180540 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.07.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 14.03.2023 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №ДД.ММ.ГГГГ от 15.11.2018 заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №23/0265, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №38006204 от 15.11.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 54492 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47527 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 6965 руб. 37 коп. Мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом вынесен судебный приказ №2-3620/135/2023, который впоследствии в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением от 22.03.2024.

На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №38006204 от 15.11.2018 за период с 15.11.2018 по 14.03.2023 в размере 54492 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47527 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 6965 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.01.2024, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которым она не согласна с суммой задолженности. Ответчик полагает, что в случае начисления процентов на сумму основного долга необходимо учитывать действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан. Мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022. Также ответчик считает, что по настоящему требованию истек срок исковой давности. Просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.11.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №38006204. По условиям договора ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредит на сумму 180540 руб. 00 коп. на срок по 15.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых.

Согласно п.6 договора №38006204, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7081 руб. 00 коп.

В силу п.12 договора №38006204 при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с условиями договора его неотъемлемыми частями являются Условия и Тарифы.

Согласно п.14 договора №38006204 заемщик согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления суммы на банковский счет №ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.18 договора №38006204 полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, составляет 254411 руб. 26 коп. и включает сумму Кредита, процентов по Кредиту и комиссий по Кредиту.

Оценивая указанные условия договора, суд считает, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно размер кредита, а также порядок, срок его возврата, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом.

ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, вносила платежи не в полном размере, в связи с чем нарушала условия кредитного договора, после 28.07.2021 денежные средства для оплаты задолженности не вносились.

14.03.2023 между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №23/0265, согласно которому АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору №38006204.

В силу п.13 договора №38006204 заемщик согласен на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №38006204 от 15.11.2018 за период с 15.11.2018 по 14.03.2023 составляет 54492 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47527 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 6965 руб. 37 коп.

Довод ответчика о том, что сумма основного долга составляет 28324 руб. 00 коп., материалами дела не подтверждается.

На основании ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно кредитному договору, графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7081 руб. 00 коп. ФИО1 сумму ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей и в полном размере не вносила, что подтверждается выпиской по счету №ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно при поступлении от ФИО1 платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, из образовавшейся у ответчика задолженности в первую очередь погашались проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга, что не противоречит ст.319 ГК РФ и условиям кредитного договора, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 47527 руб. 30 коп.

Довод ответчика о том, что случае начисления процентов на сумму основного долга необходимо учитывать действие Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит обоснованным.

Денежное обязательство ответчика по уплате истцу процентов по кредитному договору возникло до введения моратория, следовательно, положения вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 497 подлежат применению к правоотношениям сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц, к которым ответчик не относится.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44).

В абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

Ответчик от моратория не отказывалась, что следует из сведений, размещенных в открытом доступе в сети интернет на сайте Федресурса.

По смыслу режима моратория, направленного на уменьшение финансового бремени у должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на заявителя по делу.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Договор кредитования предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по указанному кредитному договору была изменена дата ежемесячного платежа с 15 на 28 число.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженности, следует, что последний платеж по погашению просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен ФИО1 28.07.2021, срок действия кредитного договора до 28.11.2021.

06.10.2023 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом был вынесен судебный приказ №2-3620/135/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №38006204 от 15.11.2018 в размере 54492 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 917 руб. 39 коп.

Данный приказ на основании возражений ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровом от 22.03.2024.

С настоящим иском истец обратился 10.06.2024.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по платежам, которые заемщик обязан совершить с 28.10.2020 по 28.11.2021, срок исковой давности не прошел.

Согласно графику платежей сумма основного долга, подлежащая уплате заемщиком за период с 28.10.2020 по 28.11.2021 составляет 85428 руб. 31 коп. (5407 руб. 45 коп. + 5461 руб. 12 коп. + 5620 руб. 36 коп. + 5683 руб. 60 коп. + 5796 руб. 99 коп. + 6027 руб. 54 коп. + 6037 руб. 02 коп. + 6189 руб. 28 коп. + 6285 руб. 19 коп. + 6434 руб. 33 коп. + 6543 руб. 38 коп. + 6676 руб. 20 коп. + 6820 руб. 41 коп. + 6445 руб. 44 коп.).

ФИО1 в период с 28.10.2020 по 28.07.2021 вносились платежи в уплату основного долга в размере 52977 руб. 73 коп. (4546 руб. 46 коп. + 4694 руб. 70 коп. + 4721 руб. 65 коп. + 4876 руб. 42 коп. + 5414 руб. 48 коп. +5504 руб. 49 коп. + 5709 руб. 46 коп. +11625 руб. 71 коп. + 5884 руб. 36 коп.).

Таким образом, сумма основного долга составляет: 85428 руб. 31 коп. - 52977 руб. 73 коп. = 32450 руб. 58 коп.

Согласно графику платежей сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период с 28.10.2020 по 28.11.2021 составляет 13200 руб. 96 коп. (1673 руб. 55 коп. + 1619 руб. 88 коп. + 1460 руб. 64 коп. + 1397 руб. 40 коп. + 1284 руб. 01 коп. + 1053 руб. 46 коп. + 1043 руб. 98 коп. + 891 руб. 72 коп. + 795 руб. 81 коп. + 646 руб. 67 коп. + 537 руб. 62 коп. + 404 руб. 80 коп. + 260 руб. 59 коп. + 130 руб. 83 коп.).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты не подлежали начислению за период с 1 апреля 2022 года до 30 сентября 2022 года в размере 4320 руб. 60 коп. (1043 руб. 98 коп. + 891 руб. 72 коп. + 795 руб. 81 коп. + 646 руб. 67 коп. + 537 руб. 62 коп. + 404 руб. 80 коп.).

В связи, с чем сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком составляет: 13200 руб. 96 коп. - 4320 руб. 60 коп. = 8880 руб. 36 коп.

Задолженность по кредитному договору составляет: 32450 руб. 58 коп. + 8880 руб. 36 коп. = 41330 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору кредитования.

При таких обстоятельствах, с учетом применения моратория, срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №38006204 от 15.11.2018 за период с 28.10.2020 по 28.11.2021 в размере 41330 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32450 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере 8880 руб. 36 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1439 руб. 93 коп., исходя из расчета: (41330 руб. 94 коп. – 20000 руб. 00 коп.)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Агабалян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Агабалян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Вале Грузинской ССР (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №38006204 от 15.11.2018 за период с 28.10.2020 по 28.11.2021 в размере 41330 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 32450 рублей 58 копеек, задолженность по процентам в размере 8880 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834 рубля 78 копеек, а всего 43165 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.