УИД:68RS0003-01-2023-001689-75

Дело № 1-308/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н., помощнике судьи Григорьевой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Дубовицкого В.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Троцюк О.Н., представившей ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, :

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- Октябрьским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ) к 180 часам обязательных работ и штрафу в размере 6000 рублей; постановлением того же суда от неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено принудительными работами на срок 22 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 (по совокупности преступлений с приговором от , с учетом постановления от ) к штрафу в размере 12000 рублей и 22 дням принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (наказание в виде принудительных работ отбыто , наказание в виде штрафа не исполнено);

- Октябрьским районным судом по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- Ленинским районным судом , с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от , по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от и от ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 11949,95 рублей;

- Рассказовским районным судом , с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от , по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 11949,95 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 46 минут по 20 часов 48 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым один раз по постановлению мирового судьи судебного участка № и один раз по постановлению мирового судьи судебного участка № административным наказаниям за мелкие хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: «В», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью без учета торговой наценки 651 рубль 00 копеек, а именно: одну шоколадку «Аленка с фундуком» массой 90 гр., которую спрятал в карман брюк, и две упаковки набора шоколадных конфет «Мерси, Ассорти» массой по 250 гр. каждая, которые спрятал под одежду с целью скрыть совершаемое хищение, и, не оплатив его стоимость на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что в содеянном раскаивается, однако по обстоятельствам дела уже ничего не помнит, просил огласить его показания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период предварительного расследования, следует, что он находился у магазина «Пятерочка» по адресу: «В», у него возник умысел совершить хищение шоколадок из данного магазина. Примерно в 20 часов 45 минут он зашел в магазин и проследовал по торговому залу. Со стеллажа с шоколадками он взял одну шоколадку «Аленка» и положил ее в карман брюк. После этого он взял со стеллажа две паковки шоколадок «Мерси», которые он спрятал под одежду. Кроме этого, в магазине он взял одну бутылку масла растительного, соль, сок и направился в сторону кассовой зоны. На кассе он осуществил оплату за масло, сок и соль, а также купил сигареты. В этот момент у него при себе имелись денежные средства, наличные, но одну шоколадку «Аленка» и две упаковки шоколадок «Мерси» он для оплаты не предъявил. Он и не собирался оплачивать шоколад, так как хотел его похитить. Впоследствии похищенный им шоколад он употребил в пищу. Вину свою в том, что он совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: «В», он полностью признает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в указанном магазине «Пятерочка». При просмотре видеозаписей он сразу узнал себя по лицу и одежде. Ранее он был привлечен к административной ответственности один раз по постановлению мирового судьи и один раз по постановлению мирового судьи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как совершал мелкие хищения из магазинов . На судебных заседаниях он присутствовал лично. На протяжении длительного времени он нигде не работает и какого-либо дохода не имеет (л.д. 67-71).

Суд принимает за основу показания, данные ФИО3 в период предварительного расследования, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно: даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, они содержат подпись ФИО3 собственноручную, а также заявления и замечания к протоколу допроса не поступали, в судебном заседании ФИО3 подтвердил данные показания. И, наконец, эти показания объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, материалами уголовного дела.

Как показал представитель потерпевшего К., показания которого судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является территориальным менеджером по безопасности сетей магазинов «Пятерочка», ему поступил телефонный звонок от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: «В», ФИО4, которая сообщила ему о том, что она проводила инвентаризацию товарно-материальных ценностей магазина, а именно шоколада, при проведении которой ею была выявлена недостача двух упаковок шоколадок «Мерси, набор конфет шоколадных, ассорти с начинкой», массой по 250 гр. каждая, и одной шоколадки «Аленка, молочный, с фундуком», массой 90 гр. По данному факту ФИО4 был составлен акт инвентаризации. при просмотре видеозаписей с камер наблюдения от она увидела, как примерно в 20 часов 45 минут в торговый зал магазина зашел ФИО3, года рождения, личность которого уже известна, так как ранее он уже совершал хищения товара из магазинов , который проследовал по торговому залу магазина и взял со стеллажа, где расположен шоколад, - одну шоколадку «Аленка, молочный, с фундуком», массой 90 гр., которую спрятал в карман надетых на нем брюк, и две упаковки шоколадок «Мерси, набор конфет шоколадных, ассорти с начинкой», массой по 250 гр., которые спрятал к себе под одежду. Кроме этого, ФИО4 пояснила, что ФИО3 взял из торгового зала магазина один сок, одну пачку соли и одно растительное масло, после направился в сторону кассовой зоны, где осуществил за данный товар оплату наличными денежными средствами. На кассе ФИО3 также взял одну пачку сигарет и тоже осуществил за нее оплату. Однако, шоколад, который ФИО3 взял со стеллажа в магазине, для оплаты не предъявил. После этого ФИО3 направился в сторону выхода и ушел из магазина с неоплаченными шоколадками. По данному факту ФИО4 обратилась в полицию и написала заявление. После разговора с ФИО4 он тоже приступил к просмотру видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: «В», от . При просмотре видеозаписей он увидел, как в 20 часов 45 минут в магазин зашел ФИО3 проследовал по торговому залу магазина и взял со стеллажа с шоколадками: одну шоколадку «Аленка, молочный, с фундуком», массой 90 гр., и две упаковки шоколадок «Мерси, набор конфет шоколадных, ассорти с начинкой», массой по 250 гр., которые для оплаты на кассе не предъявил. Затем ушел из магазина в неизвестном направлении. Стоимость одной шоколадки «Аленка, молочный, с фундуком», массой 90 гр., составляет 47 рублей 92 копейки, стоимость одной упаковки шоколада «Мерси, набор конфет шоколадных, ассорти с начинкой», массой 250 гр., составляет 301 рубль 54 копейки, общая стоимость похищенного товара составляет 651 рубль без учета торговой наценки (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», она проводила инвентаризацию товара магазина. При проведении инвентаризации шоколада ею была выявлена недостача двух упаковок шоколадок «Мерси, набор конфет шоколадных, ассорти с начинкой», массой по 250 гр. каждая, и одной шоколадки «Аленка, молочный, с фундуком», массой 90 гр. По данному факту ею был составлен акт инвентаризации. она приступила к просмотру видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: «В», и увидела, как в 20 часов 45 минут в торговый зал магазина зашел ФИО3, года рождения. Личность ФИО3 ей уже известна, так как он ранее уже совершал хищения товара из магазинов . После того, как ФИО3 зашел в магазин, он проследовал по торговому залу магазина и взял со стеллажа одну шоколадку «Аленка, молочный, с фундуком», массой 90 гр., которую спрятал в карман надетых на нем брюк, и две упаковки шоколадок «Мерси, набор конфет шоколадных, ассорти с начинкой», массой по 250 гр., которые спрятал к себе под одежду. Кроме этого, ФИО3, находясь в торговом зале магазина взял со стеллажей с товаром один сок, одну пачку соли и одно растительное масло. После этого ФИО3 направился в сторону кассовой зоны и на кассовую ленту положил один сок, одну пачку соли и одно растительное масло, которые впоследствии оплатил. ФИО3 также купил себе сигареты. Товар ФИО3 оплачивал наличными денежными средствами. Шоколад, который ФИО3 взял со стеллажа в магазине, для оплаты не предъявил. После этого ФИО3 направился в сторону выхода и ушел из магазина с неоплаченными шоколадками. По данному факту она обратилась в полицию и написала заявление (л.д. 60-61).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, данными в период предварительного расследования, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который примерно в 20 часов 45 минут совершил хищение товара с прилавка магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: «В», а именно: «Мерси, набор конфет шоколадных», массой по 250 гр., в количестве 2 упаковок и одну шоколадку «Аленка, молочный, фундук», массой 90 гр. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: «В», и была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10, 11);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от , которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу (л.д. 18);

- копиейпостановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от , согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, вступившим в законную силу (л.д. 17);

- сообщением из УФССП по от , из которого следует, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство -ИП, возбужденное в отношении ФИО3, года рождения, на основании постановления мирового судьи по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф в размере 3000 рублей. Исполнительное производство в исполнении, не приостанавливалось, штраф не оплачен (л.д. 20);

- инвентаризационным актом № 2715 от , согласно которому выявлена недостача шоколадки «Аленка с фундуком», массой 90 гр., и двух упаковок набора шоколадных конфет «Мерси, Ассорти», массой по 250 гр. каждая (л.д. 47);

- счетом-фактурой от , согласно которой стоимость одной шоколадки «Аленка с фундуком», массой 90 гр., составляет 47 рублей 92 копейки (л.д. 48-50);

- счетом-фактурой от , согласно которой стоимость одного набора шоколадных конфет «Мерси, Ассорти», массой 250 гр., составляет 301 рубль 54 копейки (л.д. 51-52).

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: В, от , признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра зафиксирован факт хищения товара ФИО3 из магазина «Пятерочка» (л.д. 53-57, 58).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в соответствии с требованиями п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» убедился, что постановление об административном правонарушении от , которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, не было исполнено на момент совершения преступления и штраф не был оплачен. Постановление от , которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, также не исполнено, наказание ФИО3 не отбывал.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым отдела полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 113).

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 107).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,утрату жилья в результате пожара, что следует из приговора от , суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы защиты об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден, а признание вины, раскаяние в содеянном и правдивые показания, данные в ходе предварительного расследования, не могут безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом этому пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, как о том заявил подсудимый в судебном заседании, поскольку в материалах дела явка с повинной отсутствует.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, усматривая в действиях подсудимого простой рецидив.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенные судимости за преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением его во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствуют непогашенные судимости, совершение преступления в период непогашенных судимостей, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Рассказовского районного суда от , назначить окончательно ФИО3 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 11949,95 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 11949,95 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Рассказовского районного суда от - с по и с по с учетом примененного коэффициента кратности к сроку содержания под стражей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по .

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационный акт № 2715 от , счет-фактуру от , счет-фактуру от , СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: «В» от - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова