Дело № 1-186/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-001391-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

при помощнике судьи - Журавлёвой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Колесовой Н.Н.,

ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката - Виноградовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на территории <адрес>, обнаружил нанесенное красителем на асфальте объявление неустановленного лица, использующего интернет-мессенджер <данные изъяты> (далее – Заказчик), о выполнении работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, а также сведения об его аккаунте, после чего у ФИО3, испытывавшего материальные трудности, в указанный период времени и месте возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств от выполнения работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Интернет) группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение денежных средств от выполнения работы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО3, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часами 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя для выхода в Интернет принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 10», IMEI1:№, IMEI 2: №, имеющий техническую возможность выхода в Интернет и осуществления GPS-навигации, с установленной в него сим-картой, подключенной к сети оператора сотовой связи «TELE2» (ООО «Т2 Мобайл») (далее – Смартфон), скачал интернет-мессенджер «Wickr me», после чего вступил в интернет-переписку с Заказчиком, в ходе которой последний предложил ФИО3 за вознаграждение выполнить работу курьера по незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта, на что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым с Заказчиком в преступный сговор и распределив между собой роли в совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествовавший 08 часам 30 минутам, П.А.ВБ., находясь по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>, реализуя указанный выше единый и совместный с Заказчиком преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере третьим лицам с использованием Интернета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, в ходе интернет-переписки в интернет-мессенджере «Wickr me», осуществленной им с использованием Смартфона, получил от Заказчика GPS-координаты № и фотографии тайника с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 996,1 гр., т.е. в особо крупном размере, оборудованного неустановленным лицом на окраине лесного массива в 350 метрах от <адрес> и в 600 метрах отд. 65 н.<адрес> (далее – Место расположения тайника), а также указание за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей проследовать к нему, извлечь из тайника указанное наркотическое средство, перевезти его с целью сбыта третьим лицам на территорию <адрес>, где поместить в новый тайник, GPS-координаты и фотографии которого передать Заказчику посредством интернет-переписки в интернет-мессенджере «Wickr me».

После этого, продолжая реализовывать указанный единый и совместный с Заказчиком преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 51 минуты, выехал на автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак №» (далее – Автомобиль) от места своего жительства, в направлении Места расположения тайника, используя для осуществления GPS-навигации Смартфон, после чего прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту на участок местности с GPS-координатами №, расположенный на грунтовой дороге в 340 метрах от <адрес> и в 610 метрах от <адрес> (далее – Место парковки Автомобиля), где припарковал Автомобиль.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты до 12 часов 55 минут, проследовал, используя для GPS-навигации Смартфон, от Места парковки Автомобиля по полученным от Заказчика GPS-координатам и фотографиям к указанному Месту расположения тайника, где отыскал сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 996,1 гр. в особо крупном размере, незаконно приобрел данное вещество путем извлечения обозначенного свертка из грунта, после чего перенес его, незаконно храня при себе с целью незаконного сбыта, к Месту парковки Автомобиля и поместил данное вещество в багажник Автомобиля.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут начал незаконно перевозить в Автомобиле с целью дальнейшего незаконного сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 996,1 грамма в особо крупном размере, от Места парковки Автомобиля по указанной выше грунтовой дороге, после чего, в 12 часов 56 минут, был остановлен сотрудниками УФСБ России по <адрес> на участке местности с GPS-координатами №, расположенном на участке грунтовой дороги в 140 метрах от <адрес> и в 520 метрах от <адрес>.

Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 996,1 грамма в особо крупном размере было изъято из Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут на участке местности с GPS-координатами № расположенном на грунтовой дороге в 140 метрах от <адрес> и в 520 метрах от <адрес>.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I данного Перечня (раздел наркотические средства), то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 500 граммов, составляет особо крупный размер.

В связи с изъятием указанного выше наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по <адрес>, указанные выше совместные умышленные действия ФИО3 и Заказчика, непосредственно направленные на незаконный сбыт третьим лицам порошкообразного вещества общей массой 996,1 гр. в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не были доведены ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Совершив покушение на незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 996,1 грамма в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и Заказчик своими умышленными действиями нарушили положения статей 2, 8, 14, 20, 21, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, запрещающие оборот на территории Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня, установленного указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном им обвинении указаны верно, он их подтверждает. В сентябре 2022 года он шел по улице в <адрес>, где на асфальте обнаружил трафаретную надпись с предложением о работе с указанием наименования мессенджера и никнейма. Установив указанный мессенджер он связался по никнейму, спросил про работу, на что ему сообщили, что необходимо съездить в <адрес>, где забрать сверток и привезти его в <адрес>. После этого он стал расспрашивать более подробно про обстоятельства этой работы. В ответ ему было сообщено что в свертке «меф» - наркотическое средство, он это понимал, за работу было предложено 30000 рублей, но он на указанную сумму не согласился, было долгое общение, в результате которого они договорились на 50000 рублей. На указанное предложение он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра ему пришли координаты участка местности, в <адрес>. После того как он развез детей и жены оставил дома, он направился по указанным координатам в <адрес> на автомобиле ФИО4 О680ОС. Ехал примерно 4-4,5 часа. Приехав на место, он съехал с трассы, куда указывал навигатор. Он около дороги увидел березку, которая была на присланной ему фотографии с указателем расположения свертка, он ее узнал. Выйдя из автомобиля, он направился по указателю на фотографии, где порыв в земле обнаружил сверток из полимерного материала, весом около 1 кг., который поднял и направился в автомобиль, положил сверток в багажник в сумку и поехал в обратном направлении. Проехав нескольку метров он увидел как ему на встречу движется черный микроавтобус, понимая что они не разъедутся он остановился, пропуская микроавтобус, который подъехал к нему вплотную и из него вышел человек который представился сотрудником ФСБ сообщил о задержании, после чего на место прибыл другой сотрудник по фамилии Свидетель №1. На вопросы сотрудников ФСБ он сообщил, что у него в багажнике находится сверток, возможно с наркотическим веществом. Был проведен осмотр, из багажника изъят сверток. Впоследствии им в здании УФСБ России по <адрес> была написана явка с повинной.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 указал на следующие участки местности:

- с GPS-координатами № который расположен на окраине лесного массива, в 350 метрах от <адрес> и в 600 метрах от <адрес>. Находясь на данном участке местности, где ФИО3 пояснил, что именно здесь изъял из тайника наркотическое средство мефедрон общей массой 996,1 грамм и перенес в вышеуказанный автомобиль, который располагался в непосредственной близости на грунтовой дороге;

- с GPS-координатами № который расположен на грунтовой дороге, в 340 метрах от <адрес> и в 610 метрах от <адрес>. Находясь на данном участке местности, ФИО3 пояснил, что именно здесь стоял автомобиль, в багажник которого он поместил наркотическое средство мефедрон общей массой 996,1 грамм;

- с GPS-координатами 56.886638 40.914804, расположенный на участке грунтовой дороги в 140 метрах от <адрес> и в 520 метрах от <адрес>. ФИО3 пояснил, что именно на этом участке, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками УФСБ России по <адрес>, после чего произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком «№», в ходе которого, указанное выше наркотическое средство было изъято(т. 1 л.д. 200-210).

Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил, указав, что он добровольно принимал участие в указанном следственном действии с целью оказать содействие правоохранительным органам.

Виновность ФИО3 в установленном настоящим приговором преступлении помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. В середине октября 2022 года из оперативных источников поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что неустановленные лица в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ намерены изъять из тайника-закладки, расположенного в районе н.<адрес> наркотическое средство в особо крупном размере с целью его дальнейшей перевозки и сбыта в иных регионах Российской Федерации. Разработка информации была поручена ему руководством УФСБ России по <адрес>. Содействие оказывал оперуполномоченный ФИО5 Информации о точном месте расположения тайника с наркотическим средством, о его виде и массе, не было, она носила предположительный характер. ДД.ММ.ГГГГ с санкции руководства УФСБ России по <адрес> за указанным участком местности было установлено наблюдение с применением средств негласной видеофиксации, а также силами негласного состава Управления, связь с которым поддерживалась по рации. «Перекрывался» достаточно большой участок местности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на указанном участке местности была замечена машина марки «Шкода», государственный регистрационный знак № за рулем находился мужчина возрастом 35-40 лет (впоследствии установлен как ФИО3). ФИО6 остановилась на грунтовой дороге, ФИО3 вышел из машины и,смотря в телефон, направился в лесной массив, остановился около дерева, стал осуществлять манипуляции на уровне земли, после чего извлек сверток, далее, подойдя к автомобилю, убрал сверток в багажник, сел в машину и отправился в обратном направлении. Проехав около 150 метров, ФИО3 был остановлен сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут им было проведено обследование автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак «№». Перед этим были привлечены 2 представителя общественности из числа незаинтересованных лиц, помимо них в мероприятии принимали участие ФИО3 и оперуполномоченный ФИО10 Всем участвующим и присутствующим лицам до начала проведения мероприятия Свидетель №1 были разъяснены порядок проведения мероприятия и их права при его проведении, в том числе ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом производства обследования ФИО3 было предъявлено постановление, на основании которого оно проводится.В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле были обнаружены и изъяты - сверток из полимерного материала, обернутый липкой лентой, который был обнаружен в черной сумке в багажнике автомобиля; мобильный телефон марки «Redmi», обнаруженный на переднем пассажирском сидении. Сверток был упакован и упаковка опечатана фрагментом бумаги с печатью УФСБ России по <адрес> и подписями участвующих и присутствующих лиц. Мобильный телефон не упаковывался в оперативных целях. В ходе обследования ФИО3 пояснил, что данный сверток он изъял из тайника примерно в 150 метрах от места обследования автомобиля. По окончанию ОРМ им был составлен протокол, затем он вслух зачитал его содержание всем участвующим лицам. Участвующие лица ознакомились с протоколом оперативно-розыскного мероприятия. После ознакомления с протоколом, все участвующие и присутствующие лица удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений своими подписями. За ходом мероприятия наблюдали все участвующие лица, никто не отлучался во время его проведения. Каких-либо заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило. В ходе проведения последующих ОРМ с использованием вышеуказанного телефона, оперативно значимой информации получено не было, в связи с чем он был передан в СО УФСБ России по <адрес> (т. 1 л.д. 142-145).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расстояние в протоколе проверки показаний на месте указано верно. В рапорте о результатах ОРМ «Наблюдение» и в протоколе обследования автомобиле марки «Шкода» расстояния до объектов расположенных на местности указано примерно, так как точных измерений не проводилось (т. 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с момента остановки автомобиля до момента начала проведения обследования были подготовлены и привезены к месту проведения обследования документы, санкционирующие его проведение, а также найдены и привлечены 2 представителя общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 Видеозапись соответствует действительности. В рапорте о результатах ОРМ «Наблюдение» он фиксировал момент, когда ФИО3 завершит описываемое им действие (т. 1 л.д.149-151).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.СБ. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-154) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157) следует, что они содержат аналогичные сведения об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение», изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что они содержат сведения об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности в проведении ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства ФИО3, аналогичные, изложенным в показаниях свидетелей Свидетель №1 и ФИО10

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что они содержат сведения об обстоятельствах ее участия в качестве представителя общественности в проведении ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства ФИО3, аналогичные, изложенным в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-24) следует, что в распоряжение следователя предоставлены (т. 1 л.д. 18-19) следующие документы: - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление на проведение ОРМ «Обследование» отДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование» от ДД.ММ.ГГГГ; отношение на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; справка экспертного подразделения УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; пакет из полимерного материала, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ (т. 1 л.д. 25-38).

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела УФСБ России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены данные о том, что неустановленные лица, причастные к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин, осуществляют приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотических средств в особо крупных размерах. По имеющимся оперативным данным, указанные лица в период времени между 18 и ДД.ММ.ГГГГ планируют осуществить изъятие из тайника-закладки, расположенного на участке местности в районе н.<адрес> наркотическое средство в особо крупном размере с целью его перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам. Точное местонахождение тайника не известно. руководством УФСБ России по <адрес> санкционированно проведение ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 25).

Из рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены данные о том, что неустановленные лица, причастные к незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин, осуществляют приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотических средств в особо крупных размерах. По имеющимся оперативным данным, указанные лица в период времени между 18 и ДД.ММ.ГГГГ планировали осуществить изъятие из тайника-закладки, расположенного на участке местности в районе н.<адрес> наркотическое средство в особо крупном размере с целью его перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам. Точное местонахождение тайника не известно (т. 1 л.д. 26).

На основании постановления о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), в соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование автомобиля марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком № расположенного на участке грунтовой автодороги проходящей от автодороги между н.<адрес> и н.<адрес> вблизи координат № В ходе обследования указанного автомобиля в багажнике в черной сумке обнаружен сверток из полимерного материала оклеенный липкой полимерной лентой предположительно содержащий наркотические средства. Данный пакет оклеен липкой полимерной лентой, опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати «ФСБ РФ Управление по <адрес> для пакетов №» с подписями присутствующих и участвующих лиц. На переднем пассажирском сиденье обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» с imei №/01. Телефон не упаковывался в оперативных целях (т. 1 л.д. 28-34).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что порошкообразное вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список I Перечня. Общая масса представленного на исследование порошкообразного вещества, без упаковки, в момент получения 996,1 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (т. 1 л.д. 36-38).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42) следует, что в распоряжение следователя предоставлены (т. 1 л.д. 39-40) следующие документы: - рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD с видеозаписью ОРМ «Наблюдение»; мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что в период времени с 12:49 до 12:56 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак «№», прибыл на участок местности, расположенный примерно в 250 метрах от <адрес> и около 600 метрах от<адрес>, вышел из автомобиля, затем достал из кармана предмет, схожий по своим внешним параметрам на смартфон, после чего направился к обочине и углубился в лесной массив. Около одного из деревьев осуществил манипуляции на уровне земли и изъял из тайника сверток, после чего проследовал к автомобилю и положил его в багажник транспортного средства. После указанных действий ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> (т. 1 л.д. 43-44).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список I Перечня. Масса представленного на исследование порошкообразного вещества, без упаковки, в момент поступления 996,07 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества) (т. 1 л.д. 123-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся сотовый телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак «№ Сотовый телефон марки «Redmi 10», имеет техническую возможность выхода в интернет и осуществления GPS-навигации с установленной в него сим-картой Тele2 №. Также в телефон установлена карта памяти марки «Sony» № SR-16UY, размером 16 ГБ. В памяти телефона обнаружена фотография участка местности с целеуказанием. В разделе «Общая информация» указаны IMEI телефона: IMEI 1: №, IMEI 2: №. В памяти телефона установлена программа «Карты». В истории поиска данной программы сохранились последние координаты: 56.885067, 40.916737. Также в памяти телефона обнаружен мессенджер «Wickr me», зайти в который не удалось из-за установленного пароля (т. 1 л.д. 47-56).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, осмотре пакет из полимерного материала черного цвета. В ходе осмотра упаковка вскрыта, внутри обнаружен прозрачный полимерный пакет эксперта, внутри которого имеется порошкообразное вещество, предыдущая упаковка вещества (т. 1 л.д. 58-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск формата DVD+R марки «Verbatim», содержащий файл с именем «D05_20221019123634» формата. mp4. Время начала записи по таймеру ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:34. Время окончания записи по таймеру ДД.ММ.ГГГГ в 12:57:08. Запись продолжительностью 07 минут 34 секунды. В 12:49:36 в кадре появляется автомобиль белого цвета марки «Шкода», двигающийся по асфальтированной автодороге. В 12:51:22 автомобиль белого цвета марки «Шкода» останавливается на грунтовой дороге, из передней левой водительской двери выходит мужчина с бородой на лице, одетый в черную куртку, синие джинсы. Мужчина, стоя около машины, осматривается. В 12:52:13 мужчина достает из кармана джинс предмет, похожий на мобильный телефон, продолжает стоять у автомобиля, смотря на данный предмет. В 12:52:47 мужчина, не убирая телефон, пешком направился в сторону лесного массива вправо от автомобиля. В 12:53:20 мужчина выходит из-за лесной растительности, держа в руках сверток белого цвета, идет в сторону автомобиля белого цвета марки «Шкода». В 12:53:36 мужчина открывает багажник автомобиля белого цвета марки «Шкода» и кладет туда сверток белого цвета.В 12:54:32 мужчина садится на водительское сиденье автомобиля белого цвета марки «Шкода». В 12:55:18 автомобиля белого цвета марки «Шкода» разворачивается и начинает движение в обратную сторону по грунтовой дороге (т. 1 л.д. 66-79).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей, результаты проверки показаний ФИО3 на месте, выводы экспертов, изложенные в заключениях, протоколы осмотров предметов и документов, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в установленном судом преступлении на основании изложенных доказательств, при этом принимает в качестве достоверных показания ФИО3, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые в части юридически значимых обстоятельств преступления суд принимает как достоверные, поскольку они являются последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО3, на стадии предварительного следствия даны им в ходе следственных действий, проведенных с участием защитника и соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований полагать, что ФИО3 при производстве предварительного и судебного следствия был допущен самооговор, не установлено.

С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и положений ст.ст. 56, 246, 278 УПК РФ, подлежащих применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО3 показания свидетелей Свидетель №1, П.А.СБ., Свидетель №3, Свидетель №4, в части содержащихся в них сведений о пояснениях ФИО3 данных в ходе их задержания и проведения обследования автомобиля, об обстоятельствах рассматриваемого преступления, равно как и сведения о пояснениях ФИО3, изложенные в рапортах Свидетель №1 и протоколе обследования транспортного средства.

В то же время в остальной части показания названных свидетелей об обстоятельствах проведения в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», его задержания, проведения обследования транспортного средства, рапорт о результатах ОРМ «наблюдение» отвечают критерию допустимости, как доказательств по уголовному делу.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств виновности П.А.ВВ. в совершении установленного судом преступления – протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-103), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-119), а также процессуальные документы связанные с производством указанных обысков (т. 1 л.д. 88-89, 90, 91-92, 93, 94-95, 96-97, 104-105, 107-108, 109-114), таковыми не являются, сведений, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу, не содержат, доказательствами виновности либо невиновности ФИО3 не являются, ввиду чего отвергаются судом.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимых либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии стребованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей89УПК РФ. При этом, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено.

Установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

При этом, содержание таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение и личный досмотр, не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку они лишь фиксируют происходящее и обстановку на месте. Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о совершаемых преступных деяниях.

Вид и размер наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, достоверно установлен результатами проведенной судебной экспертизы, которая не вызывают сомнений в правильности выводов.

Не доверять экспертному заключению, составленному компетентным сотрудником, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, оснований не имеется.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО3, по делу не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать. Клинических признаков наркомании у ФИО3 не выявлено (т. 1 л.д. 138-139).

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии.

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, которое не вызывают сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемыми.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Вывод о квалификации действий ФИО3 суд основывает на следующем.

О наличии у ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует характер его действий, направленный на распространение наркотических средств иным лицам. Данный факт подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, согласно которым ФИО3 вступил с неустановленным лицом – владельцем магазина в сети Интернет в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств иным лицам. О наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства также свидетельствует приобретение ими оптовой партии наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляющей 996,1 гр.

При этом преступление носит неоконченный характер в форме покушения, поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота в результате оперативно - розыскных мероприятий.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО3 в ходе судебного заседания установлен. Данный признак в его действиях доказан, поскольку он до совершения преступления договорился с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, между ними были распределены роли, совместные согласованные действия каждого участника, направленные на достижение единого результата. Характер и последовательность действий ФИО3 выразившаяся в том, что он приехал на территорию <адрес>, проследовал по представленным им координатам, забрал наркотические средства из тайника-закладки, ранее оборудованного неустановленным лицом, подтверждают тот факт, что ФИО3 осознавал, что по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом пытается незаконно осуществить сбыт наркотических средств.

Неустановление лица, которое непосредственно договорилось с ФИО3 о совершении преступления, распределило роли, осуществило закладку с наркотическими средствами, не влияет на выводы суда о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании на основании совокупности доказательств. При совершении преступления подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак в «особо крупном размере» в действиях ФИО3 в ходе судебного следствия также установлен, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», в ходе судебного заседания установлен, данный признак в действиях ФИО3 доказан, поскольку ФИО3 выполняя объективную сторону преступления использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством которой используя мобильный телефон осуществлял выход в сеть Интернет и осуществлял взаимодействие с неустановленным участником группы лиц по предварительному сговору, получил сведения о месте нахождения наркотических средств, подлежащих сбыту.

В свою очередь суд находит излишним указание на использование ФИО3 иных информационно-телекоммуникационных сетей, помимо сети «Интернет», в связи с чем, уточняет описание обстоятельств совершенного ими преступления.

Указанное изменение не ухудшает положение и не нарушает прав и законных интересов ФИО3, в том числе право на защиту, не увеличивает или значительно изменяет объем и существо обвинения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13, 14, 29, 40), на момент совершения преступления, лицом подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д.32), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО11» и ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался, под диспансерным наблюдением <данные изъяты> (т. 2 л.д. 31, 44), является военнообязанным, проходил службу по призыву (т. 2 л.д. 50), на учете в МГЦ СПИД <данные изъяты> за <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25), на учете в ГБУЗ <адрес> «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом» и ГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 23, 48), на учете в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» и ГБУЗ «Наркологический диспансер» <данные изъяты> (т. 2 л.д. 26, 46), в период с 2001 по 2011 год проходил службу в органах МВД России (т. 2 л.д. 54-55).

Из показаний Свидетель №5 (т. 1 л.д. 166-169) и ФИО7 (т. 1 л.д. 170-172), следует, что они характеризуют ФИО3 с положительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами:

- установленные выше положительно характеризующие ФИО3 сведения, в том числе наличие положительной характеристики со стороны Свидетель №5 и ФИО25

- прохождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной службы по призыву;

- прохождение службы в органах МВД России в период с 2001 по 2011 г.г., наличие за период службы ведомственных наград МВД России (медалей, знаков отличия, благодарностей, поощрений);

- состояние здоровья ФИО3;

- совершение преступления впервые;

-признание вины, раскаяние в содеянном;

- оказание помощи ФИО12, Свидетель №5, ФИО13, Г., ФИО14, их состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО3 двух малолетних детей (т. 2 л.д. 8, 9, 12).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной (т. 1 л.д. 173), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступного деяния, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе добровольное участие в обследовании транспортного средства, предоставлении доступа к сотовому телефону и пароля от него, в участии ФИО3 в проверке показаний на месте.

В то же время суд не находит оснований для признания доводов подсудимого ФИО3 о наличии у него тяжелого материального положения и потребности в денежных средствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку необходимость получения денежных средств не может являться причиной совершения им установленного преступления. При этом суд принимает во внимание наличие у ФИО3 реальной возможности легального трудового и дополнительного заработка, доказательств того, что ФИО3 исчерпал все законные способы получения дохода, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 за преступление, по делу не установлено.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания лишь в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО3, его постпреступное поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание наличие на иждивении двух малолетних детей, применение в отношении него дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ч. 5 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При определении размера наказания ФИО3 суд последовательно применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку при применении правил назначения наказания, максимально возможное наказание составляет менее минимального размера санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 228.1УК РФ, при этом суд обязан учесть при назначении наказания и иные смягчающие наказание обстоятельства, подсудимому должно быть назначено наказание на срок ниже вышеуказанного максимально возможного, то есть на срок ниже низшего предела указанной санкции. Всоответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении П.А.ВГ. наказания применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО3, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, не изменять.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – сотового телефона марки «Redmi 10», IMEI №, IMEI№, с сим-картой Tele2 и картой памяти марки «Sony» № SR-16UY, размером 16 ГБ, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находит подлежащим конфискации в доход государства, принадлежащий ФИО3 указанный сотовый телефон, поскольку, как установлено судом, указанный телефон использовался им в качестве средства совершения преступления, с его помощью он осуществлял взаимодействие с иным участником группы лиц по предварительному сговору, получил указания о его роли и необходимости выполнения действий с указанием координат участка местности, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, предназначенным для сбыта. В свою очередь указанный сотовый телефон содержится в описании предъявленного им обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi 10», IMEI №, IMEI№, с сим-картой Tele2 и картой памяти марки «Sony» № SR-16UY, размером 16 ГБ как средство совершения преступления;

– порошкообразное вещество общей массой 996,04 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) упакованное в полимерный пакет синего цвета – уничтожить.

- DVD-R диск и CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и/или апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев