Решение по делу № 2-1832/2025 от 27.11.2025 - о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с требованиями к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Капитал» и истцом <ФИО> был заключен договор *****а об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от <дата>, по условиям которого застройщик обязался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело *****

УИД: 26RS0*****-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 ноября 2025 года Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с требованиями к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указывая, что между ООО «СК «Капитал» и истцом ФИО2 был заключен договор *****а об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от <дата>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и в течении 30 дней после ввода в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес> расположенную на 2 этаже жилого дома, 5 очереди строительства, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджии и балконов 45,8 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: РФ, <адрес> уголь. Истец ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в размере 1 145 000 руб., однако, объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан. Решением Арбитражного суда <адрес> края от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А63-22743/2019 ООО «СК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал». <дата> по итогам заседания наблюдательного совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «СК «Капитал». <дата> Фондом истцу выплачено возмещение в размере 3 341 018 руб. 40 коп., размер возмещения рассчитан исходя из площади жилого помещения – 45,8 кв.м., рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения – 72 948,00 руб., определенной на основании заключения оценщика, привлеченного Фондом. Кроме этого, между мной, ФИО2 и ООО «СК «Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> по договору участия в долевом строительстве к договору ***** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от <дата>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и в течении 30 дней после получения ввода в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес> расположенную на 2 этаже жилого дома, 4 очереди строительства, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджии и балконов 66,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: РФ, <адрес> уголь. Согласно п. 2.1 договора стоимость уступки прав требования по договору уступки составляет 1 320 000 рублей, на момент заключения договора расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> на сумму 1 320 000 рублей. Согласно п. 1.4 указанного договора оплата цедентом цены договора об участии в долевом строительстве произведена застройщику в срок и в полном объёме, не является предметом залога и иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится по арестом или запретом. ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в размере 1 320 000 руб., однако, объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан. Решением Арбитражного суда <адрес> края от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А63-22743/2019 ООО «СК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал». <дата> по итогам заседания наблюдательного совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «СК «Капитал». <дата> Фондом истцу выплачено возмещение в размере 4 767 831 руб. 90 коп., размер возмещения рассчитан исходя из площади жилого помещения – 66,3 кв.м., рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения – 71 913,00 руб., определенной на основании заключения оценщика, привлеченного Фондом. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился за независимой оценкой к ООО «Независимый эксперт», где согласно заключению эксперта *****/ВОЭ от <дата> рыночная стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на первичном рынке по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, квартира с условным номером 5 на 2 этаже, по состоянию на <дата> составила 84 728,5 руб. (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 50 коп.), а также рыночная стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на первичном рынке по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, квартира с условным номером 7 на 2 этаже, по состоянию на <дата> составила 84 728,5 руб. (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 50 коп.) В соответствии с заключением эксперта *****/ВОЭ от <дата> ООО «Независимый эксперт», сумма, недоплаченная Фондом: - по объекту долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, площадью 66,3 кв.м. составляет: (84 728,5-71 913)*66,3=849 667,65 рублей. - по объекту долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, площадью жилого помещения 45,8 кв.м. составляет: (84 728,5-72 948)*45,8=539 546,9 рублей. Итого: 1 389 214,55 рублей. Не согласный с суммой выплаты, ФИО2 обратился с претензией к ответчику ППК «Фонд Развития территорий» о доплате возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал, сославшись на корректно произведенный расчет. Однако если буквально толковать ответ Фонда о корректно произведенном расчете означает, что отчет оценщика, привлеченного Фондом, не подлежит оспариванию путем представления нового отчета оценки со стороны дольщика, так как размер возмещения определяется по Правилам, в которых указано исключительно на использование отчета оценщика, которого привлек Фонд. Однако это абсурдно – получается, что даже если оценщик указал в отчете, что 1 кв.м. жилого помещения стоит 1 рубль, то дольщику бы пришлось мириться с этим. В Определении Верховного Суда РФ от <дата>, прямо отражена возможность оспаривания отчета оценщика Фонда путем представления другого отчета, поскольку исключение возможности оспаривать достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно разъяснениям, содержащимся п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Как указано в Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года, если граждане обращаются к Фонду развития территорий с требованием о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ими заключен договор участия в долевом строительстве, застройщик признан банкротом, Фонд принял на себя обязательство выплатить возмещение, то вывод судов о неприменении к указанным отношениям положений ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений. (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года (Определение ВС РФ от <дата>)).Считает, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ представляется надлежащим способом возмещения потерь дольщика от нарушения Фондом срока выплаты возмещения. Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1, необходимые для сбора доказательств до предъявления искового заявления.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» об установлении размера рыночной стоимости в отношении объекта долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, общей площадью жилого помещения 66,3 кв.м.

Признать незаконным решение ППК «Фонд развития территорий» об установлении размера рыночной стоимости в отношении объекта долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, общей площадью жилого помещения 45,8 кв.м.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты недоплаченного возмещения по ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в размере:

- по объекту долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, общей площадью жилого помещения 66,3 кв.м. составляет: (84 876 -71 913) *66,3=859 446,9 рублей.

- по объекту долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, общей площадью жилого помещения 45,8 кв.м. составляет: (85 388 -72 948) *45,8=569 752 рубля.

Итого: 1 429 198,9 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;

а) по состоянию на <дата> (дата осуществления расчёта задолженности) - в размере 268 832, 86 рублей.

б) за период с <дата> по день вынесения судом решения – определённые ключевой ставкой Банка России;

в) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу определённые ключевой ставкой Банка России;

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 235 593 рублей, в том числе:

- услуги по оценке рыночной стоимости жилого помещения на первичном рынке недвижимости, выполненной ООО «Независимый эксперт» *****/ВОЭ от <дата>, согласно договору от <дата> составляют 15 000 рублей;

- подготовку претензии, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции, выполненной ООО Независимый эксперт» ***** от <дата>, согласно договору от <дата>, составляют 100 000 рублей,

- оплата госпошлины в размере 30 593 рублей.

- оплата проведения судебной экспертизы 90 000 рублей.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 извещенные надлежащим образом не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях натаивают.

Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» извещенный надлежащим образом не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Капитал» и истцом ФИО2 был заключен договор *****а об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от <дата>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и в течении 30 дней после ввода в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес> расположенную на 2 этаже жилого дома, 5 очереди строительства, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджии и балконов 45,8 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: РФ, <адрес> уголь.

Истец ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в размере 1 145 000 руб., однако, объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан.

Решением Арбитражного суда <адрес> края от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А63-22743/2019 ООО «СК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Капитал». <дата> по итогам заседания наблюдательного совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «СК «Капитал».

<дата> Фондом истцу выплачено возмещение в размере 3 341 018 руб. 40 коп., размер возмещения рассчитан исходя из площади жилого помещения – 45,8 кв.м., рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения – 72 948,00 руб., определенной на основании заключения оценщика, привлеченного Фондом.

Кроме этого, между ФИО2 и ООО «СК «Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> по договору участия в долевом строительстве к договору ***** об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от <дата>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и в течении 30 дней после получения ввода в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес> расположенную на 2 этаже жилого дома, 4 очереди строительства, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджии и балконов 66,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: РФ, <адрес> уголь.

Согласно п. 2.1 договора стоимость уступки прав требования по договору уступки составляет 1 320 000 рублей, на момент заключения договора расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата> на сумму 1 320 000 рублей.

Согласно п. 1.4 указанного договора оплата цедентом цены договора об участии в долевом строительстве произведена застройщику в срок и в полном объёме, не является предметом залога и иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится по арестом или запретом. ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства, оплатив цену договора в размере 1 320 000 руб., однако, объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан.

<дата> Фондом истцу выплачено возмещение в размере 4 767 831 руб. 90 коп., размер возмещения рассчитан исходя из площади жилого помещения – 66,3 кв.м., рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения – 71 913,00 руб., определенной на основании заключения оценщика, привлеченного Фондом

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в <адрес>» создана распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан - участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан — участников долевого строительства в <адрес>».

Федеральным законом от <дата> № 436-ФЗ Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» переименована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Согласно ч.1,3 ст. 21.1. Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласный с суммой выплаты, ФИО2 обратился с претензией к ответчику ППК «Фонд Развития территорий» о доплате возмещения, в удовлетворении которой ответчик отказал, сославшись на корректно произведенный расчет.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился за независимой оценкой к ООО «Независимый эксперт», где согласно заключению эксперта *****/ВОЭ от <дата> рыночная стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на первичном рынке по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, квартира с условным номером 5 на 2 этаже, по состоянию на <дата> составила 84 728,5 руб. (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 50 коп.), а также рыночная стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на первичном рынке по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, квартира с условным номером 7 на 2 этаже, по состоянию на <дата> составила 84 728,5 руб. (Восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать восемь рублей 50 коп.)

В соответствии с заключением эксперта *****/ВОЭ от <дата> ООО «Независимый эксперт», сумма, недоплаченная Фондом:

- по объекту долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, площадью 66,3 кв.м. составляет: (84 728,5-71 913)*66,3=849 667,65 рублей.

- по объекту долевого строительства ***** по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, площадью жилого помещения 45,8 кв.м. составляет: (84 728,5-72 948)*45,8=539 546,9 рублей.

Итого: 1 389 214,55 рублей.

В доплате истцу было отказано.

Оценка, произведенная Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», не является обязательной, имеет равное значение с иными доказательствами, носит рекомендательный характер. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации *****-КГ22-155-К2 от <дата>; *****-КГ24-20- К2 от <дата>.

В Определении Верховного Суда РФ от <дата>, прямо отражена возможность оспаривания отчета оценщика Фонда путем представления другого отчета, поскольку исключение возможности оспаривать достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Возможность применения ст. 395 ГК РФ к спорам между дольщиками и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного суда Российской Федерации *****- КГ22-155-К2 от <дата>.

Согласно частям 1,3 ст. 23.2 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 ст. 3 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к целям деятельности Фонда отнесено в том числе содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ч. 2 вышеуказанной статьи для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет следующие функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства: функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Согласно п.3 ч.3 вышеприведённой статьи к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3.6, 3.7 ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом в отношении объектов незавершенного строительства, переданных Фонду субъекта Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств застройщика в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи. Перечень таких документов утверждается уполномоченным органом.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом и направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства об изменении способа восстановления прав граждан, указанного в части 3.6 настоящей статьи. Порядок принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан или решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан, основания для принятия решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений(с изменениями и дополнениями) выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 1 Закона (далее - решение о финансировании), или решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 1 Закона (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан) Фонд размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании или решения об изменении способа восстановления прав граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6 1 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Довод ответчика о том, что иной отчет об оценке не может быть положен в основу решения, поскольку императивно предусмотрено принятие во внимание заключения оценщика привлеченного фондом, не состоятелен, поскольку фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Главе I Основные положения ГК РФ, где статьей 3 закреплено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик в представленных возражениях указывает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке может послужить основанием для перерасчета произведенной Фондом выплаты.

Данный вывод ответчика противоречит приведенным выше нормам Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается позицией Верховного Арбитражного суда РФ, а также позицией Верховного суда РФ выраженных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата> ***** «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и <дата>).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата>. ***** «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» даны разъяснения о том, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В ответе на Вопрос 17 «Возможно ли предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, данного на основании Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и <дата>) Верховный суд обратил внимание на следующее.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст.ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета предъявления исковых требований в суд о взыскании суммы недоплаченного возмещения к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также не содержит запрета при вынесении решения судом руководствоваться результатами оценки, представленной Истцом.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, в ООО «Феникс».

Из заключения судебной оценочной экспертизы *****-с/2025 от <дата> следует, что рыночная стоимость 1 кв.м, общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Белый Уголь, <адрес>, квартира с условным номером 5 на 2 этаже, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, по состоянию на <дата>, в соответствии с Правилами выплаты возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона *****- ФЗ и определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жидом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (с изменениями и дополнениями), и общей стоимости исследуемого жилого помещения составляет:

Рыночная стоимость 1 кв.м. - 84 876 руб.

Рыночная стоимость общей стоимости исследуемого жилого помещения - 5 627 000 руб.

Рыночная стоимости I кв.м. общей площади жилого помещения, по адресу*. <адрес>, г, Ессентуки, мкр. Белый Уголь, <адрес>. квартира с условным номером 7 па 2 этаже, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, по состоянию на <дата>, в соответствии с Правилами выплаты возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляемом в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению, утвержденном Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим" требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (с изменениями и дополнениями) и общей стоимости исследуемого жилого помещения, составляет:

Рыночная стоимость 1 кв.м. – 85 388 руб.

Рыночная стоимость общей стоимости исследуемого жилого помещения - 3 885 000 руб.

Суд признает заключение эксперта *****-с/2025 от <дата>, допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперты имеют высшее образование, квалификацию и опыт для производства судебных оценочных (стоимостных) экспертиз.

Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцами к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>» создана распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан - участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>».

Федеральным законом от <дата> № 436-ФЗ Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» переименована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Согласно ч.1,3 ст. 21.1. Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Вывод ответчика о невозможности применения норм ст. 395 ГК РФ к отношениям, сложившимся между истцом и Фондом, сделаны без учета указанных норм материального права, а также без учета того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд сама по себе не изменяет правовую природу обязательства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требования истца о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, согласно договору от <дата>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 454-О и Определении от <дата> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в связи с чем полагает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу истца с ответчика в размере 50 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в ином размере не имеется.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате судебной оценочной экспертизы в размере 90 000 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 (услуги по оценке рыночной стоимости жилого помещения на первичном рынке недвижимости, выполненной ООО «Независимый эксперт» *****/ВОЭ от <дата>, согласно договору от <дата>) суд считает их, не подлежащему удовлетворению поскольку, в порядке досудебного урегулирования, и для обращения в суд с настоящим иском, данные работы являются обязательными.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 30 593 руб. указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании решений незаконными, взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Итого: 1 429 198,9 рублей.

- по состоянию на <дата> (дата осуществления расчёта задолженности) - в размере 268 832, 86 рублей.

- за период с <дата> по день вынесения судом решения – определённые ключевой ставкой Банка России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу определённые ключевой ставкой Банка России;

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО2 судебные расходы:

-по уплате услуг представителя ООО Независимый эксперт» ***** от <дата>, согласно договору от <дата>,в размере 50 000 рублей,

- по уплате госпошлины в размере 30 593 рублей.

- по уплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

- моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>.

Судья Аветисова Е.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →