Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Дело №2-724/2023 УИД 54RS0010-01-2022-008471-62 <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13
марта
2023 г.
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителя истца
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕС ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП", ФИО3 А.ичу, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в сумме 3797444 рублей 71 копейка, неустойку по договору в сумме 744723 рубля 50 копеек рублей, судебные расходы.
В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРЕС ГРУПП» и ООО «ПРОГРЕССТРОЙГРУПП» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а последний обязуется оплачивать товар. Всего по договору была поставлен товар на сумму 9279247 рублей, при этом товар оплачен частично, сумма задолженности по оплате поставки составляет 3797444 рублей 71 копейку. Исполнение обязательства ООО «ПРОГРЕССТРОЙГРУПП» перед истцом обеспечено договором поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать пред кредитором за исполнение обязательств по договору поставки и договором поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ФИО4 принял на себя обязательства отвечать пред кредитором за исполнение обязательств по договору поставки. Претензия истца о погашении задолженности была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истце обратился в суд.
Представитель истца в судебном заседание заявленные требования подержал в полном объеме, и дал соответствующие пояснения.
Ответчики ООО "ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП", ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики не являются на почту за судебным извещением, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРЕС ГРУПП» (поставщик) и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставщик товара, согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела всего по договору была поставлен товар на сумму 9279247 рублей, при этом товар оплачен частично, сумма задолженности по оплате поставки составляет 377444 рублей 71 копейка, указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Доказательств обратного суду не представлено.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРЕС ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед ООО «АРЕС ГРУПП» за исполнение ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, штрафных санкций и других убытков поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРЕС ГРУПП» и ФИО4 был заключен договор поручительства № согласно условиям которого ФИО4 обязался отвечать перед ООО «АРЕС ГРУПП» за исполнение ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, штрафных санкций и других убытков поставщика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ФИО4 и ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате денежных средств, ответ ан которую со стороны ответчиков не последовало.
Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 3797444 рублей 71 копейка, размер задолженности по договору поставки ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств возврата денежных средств, то требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение принятых а себя обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744723 рублей 50 копеек.
Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его обоснованным и верным. При этом при произведении расчета неустойки истцом был учтены внесенные денежные средства по договору поставки. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки судне усматривает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРЕС ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП", ФИО3 А.ичу, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСССТРОЙГРУПП" ИНН №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО3 А.ича ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕС ГРУПП" ИНН № задолженность по договора поставки в сумме 3797444 рублей 71 копейка, неустойку в сумме 744723 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30911 рублей, а всего 4573079 рублей 21 копейка.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина