Приговор по делу № 1-414/2023 от 21.12.2023

Дело 1-414/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 21 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 162 от 3 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Желяк В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дважды управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления им совершены в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством «Xonda Dio AF 34 CESTA» (Хонда ФИО2 34 Цеста) без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июня 2023 года, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (Постановление вступило в законную силу 28 июня 2023 года), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», в указанное время, сел на мопед «Xonda Dio AF 34 CESTA» (Хонда ФИО2 34 Цеста) без государственного регистрационного знака, припаркованного в 25 метрах от <адрес>, при помощи ключа зажигания и кнопки запуска привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном мопеде, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 2-х метрах от входа в подъезд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Полицкового.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном в 2 метрах от подъезда 1 <адрес>, решил совершить поездку на мопеде в состоянии опьянения, то есть у него возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством «Xonda Dio AF 34 CESTA» (Хонда ФИО2 34 Цеста) без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июня 2023 года, за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (Постановление вступило в законную силу 28 июня 2023 года), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», в указанное время, сел на мопед «Xonda Dio AF 34 CESTA» (Хонда ФИО2 34 Цеста) без государственного регистрационного знака, припаркованного в 2 метрах от подъезда 1 <адрес>, при помощи ключа зажигания и кнопки запуска, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном мопеде, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного в 3-х метрах от угла <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

После чего около 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Полицкового.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное им ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относятся к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь, находясь в состоянии опьянения, дважды совершил поездку на мопеде в состоянии опьянения, следующим образом:

- по эпизоду поездки на мопеде ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

На основании ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 154-156).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные ФИО1 деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №23 Елизовского судебного района Камчатского края, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 88-89).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не значится. Арест отбыл с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 184-185), ФИО1 ранее не судим.

Вмененное ему преступление он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно справке-отзыву врио начальника УУП ОУУП и ПДН МВД России по Елизовскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, одурманивающими веществами, замечен не был (л.д. 191).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившее в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянный доход, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание по каждому из совершенных преступлений, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершённые им, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 134).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 11644 рубля 80 копеек (л.д. 226-227) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду поездки на мопеде ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду поездки на мопеде ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед «Xonda Dio AF 34 CESTA» (Хонда ФИО2 34 Цеста) без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО4 (л.д. 169) – оставить по принадлежности.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в сумме 11644 рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин