Дело №а-2811/2025

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», т.е. в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не рассмотрении жалобы за № по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО3 указал, что Хорошевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по гр. делу № о взыскании с ФИО8 задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ИП ФИО6 08.11.2024г заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного документа переданы в ОСП по <адрес> и <адрес>. 13.12.2024г, через интернет-приемную ФССП, административным истцом подана жалоба (номер обращения №) в связи с не возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по гр. делу №, ответ на жалобу не представлен, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца.

Определением суда от 05.03.2025г, 03.04.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что Хорошевским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по гр. делу № о взыскании с ФИО8 задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ИП ФИО6 08.11.2024г заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного документа переданы в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору, по исполнительному листу ФС №, постановление направлено в адрес взыскателя.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, 25.03.2025г вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, 31.03.2025г вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2024г. административным истцом направлена жалоба за номером № в связи с не возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по гр. делу №.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 каких-либо жалоб ИП ФИО3, в том числе жалобы за №, по исполнительному производству не зарегистрировано, идентифицировать жалобу по указанному номеру не представляется возможным.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Судом установлено, что 24.03.2025г исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получено последним 24.03.2025г, что не повлекло нарушение прав административного истца, доказательств обратного в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

Вместе с тем, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения, т.к. административным ответчиком приняты меры для восстановления прав ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 не имеется в полном объеме, поскольку административными ответчиками приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по решению суда восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО3 об обязании выдать справку об утрате исполнительного документа и обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, т.к. исполнительное производство по исполнительному листу ФС №, возбуждено.

Учитывая, что ИП ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в не возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство, направить справку об утрате исполнительного документа либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 14.05.2025года

Судья