Решение по делу № 2-931/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0046-01-2023-000743-96

Дело № 2-931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Усердцевой (Вагановой) Н.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака – ФИО1, л.д. 62) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 29 октября 2013 года в размере 22% от общей суммы основного долга (135 187 руб. 40 коп.) в сумме 29 710 руб. 64 коп., 22% образовавшейся задолженности по процентам от общей суммы (319 825 руб. 97 коп.) в сумме 70 289 руб. 36 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего о взыскании 103 200 руб. (л.д.5-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 132 000 руб. В последующем произведена замена взыскателя с ПАО Банк «Траст» на ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи от 03 апреля 2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО Банк «Траст» (л.д.2-3).

Протокольным определением от 23 мая 2023 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «АРС Финанс» (л.д.84).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен (л.д.95), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований возражает, заявила об истечении срока исковой давности, а также об отсутствии задолженности (л.д.99).

Представители третьих лиц ПАО Банк «Траст», ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.96-97).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением на получение кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор и открыть текущий счет (л.д. 15-17).

Из содержания заявления на получение кредита следует, что кредит за № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, по его условиям, сумма займа составила 38 339 руб., срок действия договора 24 месяца, процентная ставка 6,15% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 40 782 руб. 45 коп., из которой 38 339 руб. – основной долг, 7 443 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 21).

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть уплачен 14 декабря 2013 года.

В соответствии с п.2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с Клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заключении, путем открытия счета. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты Клиентом.

Заключив кредитный договор №, ФИО3 получила на руки карту (счет №), активировала ее ДД.ММ.ГГГГ года и заключила тем самым с ПАО Банк «Траст» в офертно-акцептной форме кредитный договор № с размером разрешенного овердрафта 132 000 руб. под 51,10% годовых.

Факт активации карты подтвержден выпиской по счету (л.д. 110-115) и ФИО3 не оспорен.

Согласно Тарифному плану ТП-02, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – 4,9% + 290 руб., минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 500 руб.

Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 390 руб., во второй раз подряд – 690 руб., в третий раз подряд – 890 руб. (л.д. 127 оборот).

В соответствии с п.5.5 Условий по расчетной карте, кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организации торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных денежных средств и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств в СКС.

Согласно п.5.10 Условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неоплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (л.д. 122-127).

Из содержания выписки по счету следует, что заемщиком неоднократно осуществлялись как снятие наличных денежных средств, так и безналичные операции по покупкам (л.д. 110-115).

Последняя операция по выдаче кредита в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года произведена 29 августа 2014 года.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области по делу №2-2486/2017 от 25 июля 2019 года произведена замена кредитора ПАО «Банк Траст» на ООО «АРС Финанс» (л.д.59-60, л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки требования (цессии) №№, по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (п.1.1). (л.д.17).

В реестре должников под № значится ФИО1 (ФИО2), номер кредитного договора №, сумма задолженности по договору 455 013 руб. 37 коп. (л.д.24).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 455 013 руб. 37 коп., из которой сумма основного долга 135 187 руб. 40 коп., проценты и неустойки 319 825 руб. 97 коп. (л.д.7).

Истец просит о взыскании 22,0% от суммы как основного долга, так и процентов, что составляет 100 000 руб., период задолженности указан с 02 мая 2012 года по 29 октября 2013 года.

Подробного расчета задолженности ООО «СФО Титан» суду не представлено со ссылкой на то, что расчет произведен первоначальным кредитором на момент уступки прав (л.д.35).

В ответ на запрос суда о предоставлении кредитного досье с целью проверки расчета задолженности первоначальный кредитор ПАО Банк «Траст» указал на его передачу в оригинале цессионарию (л.д.75).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено (из расчета задолженности, представленного ПАО Банк «Траст» мировому судье, л.д. 115-116), что она была сформирована по состоянию на 30 октября 2017 года в сумме 323 554 руб. 51 коп.

Кредитор ПАО Банк «Траст» обратился 03 ноября 2017 года (посредством почтовой связи, л.д.53) к мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 01 мая 2014 года по 30 июля 2014 года в размере 18 263 руб. 29 коп., возмещении расходов по госпошлине 365 руб. (л.д.106-107).

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-2486/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 18 263 руб. 29 коп., расходов по госпошлине 365 руб., всего 18 628 руб. 29 коп. (л.д.54-55).

29 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области вышеуказанный судебный приказ №2-2486/2017 отменен (л.д.64).

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Озерский городской суд Челябинской области 15 марта 2023 года (посредством почтовой связи, конверт л.д.29).

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа, то есть, за период, начиная с 08 января 2017 года (15 марта 2023 года – 3 года – 3 года 66 дней).

Между тем, исходя из заявленных истцом требований, и представленного ООО «СФО Титан» расчета задолженности следует, что она (как основной долг, так и проценты) начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29 октября 2013 года, то есть, за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ООО «СФО Титан» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, по вступлении решения суда в законную силу подлежит отмене обеспечительная мера по делу в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3 по определению судьи от 03 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Усердцевой (Вагановой) Н.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры по делу в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <> по определению судьи от 03 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года