Решение по делу № 2-1795/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1795/2023 16 мая 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-008200-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, к ФИО2 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 <данные изъяты>., ФИО2 <данные изъяты>., к ФИО2 <данные изъяты>. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 3-6)

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. являются бывшими супругами. В браке у сторон родились дети: ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В общей долевой собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ДД.ММ.ГГГГ (далее – спорное жилое помещение). Доли в квартире распределены следующим образом: у ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> – 792/1000 доли, по 396/1000 доли у каждого; у ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> – 208/1000 доли, по 104/1000 доли у каждого.

Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 58,9/39,1 кв.м. Комнаты имеют площадь 10,4 кв.м., 18,6 кв.м. и 10,1 кв.м. соответственно. Комнаты площадью 10,4 кв.м. и 10,1 кв.м. являются изолированными. Комната площадью 18,6 кв.м. является проходной.

Ответчик единолично проживает в комнате площадью 10,4 кв.м., имеющей выход на лоджию, установил на входной двери комнаты замок, препятствует истцам и детям пользоваться данной комнатой и лоджией.

На основании изложенного, истцы просили суд признать лоджию, расположенную в квартире, местом общего пользования, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании лоджией и жилой комнатой площадью 10,4 кв.м., путем передачи дубликата ключей от входной двери указанной комнаты.

Истец ФИО1 <данные изъяты>., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних истцов ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 49).

Представитель истца ФИО1 <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что проживает в комнате площадью 10,4 кв.м., дети занимают комнату площадью 10,1 кв.м., в комнате площадью 18,6 кв.м. проживает ФИО1 <данные изъяты> Также пояснил, что на входной двери своей комнаты действительно установил замок, однако его не запирает, доступ истцов в комнату и лоджию не ограничивает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> с 22 августа 2015 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 июня 2021 года брак расторгнут. В браке у сторон родились дети: ФИО2 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года по делу № 2-2618/2021, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 15-18).

Указанным решением суд, в том числе, признал совестно нажитым имуществом признать общей долевой собственностью ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. 584/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> определил доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в следующем порядке: признал за ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 792/1000 доли, по 396/1000 доли за каждым; признал за ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 208/1000 доли, по 104/1000 доли за каждым.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. проживает в комнате площадью 10,4 кв.м., дети занимают комнату площадью 10,1 кв.м., в комнате площадью 18,6 кв.м. проживает ФИО1 <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, находящееся в долевой собственности сторон, является трехкомнатной квартирой в многоквартирном жилом доме общей/жилой площадью 58,9/39,1 кв.м. Комнаты имеют площадь 10,4 кв.м., 18,6 кв.м. и 10,1 кв.м. соответственно. Комнаты площадью 10,4 кв.м. и 10,1 кв.м. являются изолированными. Комната площадью 18,6 кв.м. является проходной. Комната площадью 10,4 кв.м. имеет выход на лоджию, площадью 1,4 кв.м. Ответчик ФИО2 <данные изъяты>В. проживает в комнате площадью 10,4 кв.м. с лоджией, дети занимают комнату площадью 10,1 кв.м., в комнате площадью 18,6 кв.м. проживает ФИО1 <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>. установил на входной двери комнаты площадью 10,4 кв.м. замок, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что в апреле 2023 года приходила в гости к истцу. Комната площадью 10,4 кв.м. была закрыта на замок. Когда в квартиру пришел ФИО2 <данные изъяты> он открывал комнату своими ключами. Ключей от входной двери комнаты ФИО1 <данные изъяты>. не имеет.

Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Как указано выше, в соответствии со статьями 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что истцы, являющиеся долевыми собственниками спорного жилого помещения, доступа в одну из комнат квартиры площадью 10,4 кв.м. не имеют, поскольку не имеют ключей от входной двери указанной комнаты, ответчик ограничивает доступ истцов в жилое помещение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Требований об определении порядка пользования спорной квартирой сторонами не заявлялось, ранее такой порядок судом не устанавливался.

При таком положении у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцам комплект ключей от входной двери расположенной в спорной квартире комнаты площадью 10,4 кв.м. для изготовления его дубликата и не чинить препятствий в пользовании данной комнатой и расположенной в ней лоджией.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....), действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, к ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать лоджию площадью 1,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> местом общего пользования.

Возложить на ФИО2 <данные изъяты> обязанность не чинить ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> препятствий в пользовании комнатой площадью 10,4 кв.м. и лоджией площадью 1,4 кв.м., расположенными в жилом помещении по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> путем передачи ФИО1 <данные изъяты> комплекта ключей от замка входной двери комнаты площадью 10,4 кв.м. указанной квартиры для изготовления его дубликата.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 мая 2023 года.