Дело № 2-181/2025

УИД 13RS0006-01-2025-0001921-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 22 сентября 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием в деле:

истца заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Мадюшкина А.А.,

представителя истца – помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Тюргашкина М.В., действующего на основании доверенности от 04.08.2025 № 09-02/1844-25-20970024,

материального истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Следователем ОРОПД ВС НОН СП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары 02.10.2024 г. возбуждено уголовное дело №12301970001001845 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 в размере 838 500 рублей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 25 августа 2023 г. по 29 сентября 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер Телеграмм и абонентские номера №, а так же мессенджер ФИО3 и абонентский номер № умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, а так же дополнительного заработка, похитило денежные средства на общую сумму 838 500 рублей, которые ФИО1 будучи введенный в заблуждение, перевел со своих банковских карт на неустановленные средства платежа, что причинило ему крупный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в период с 25 августа 2025 г. по 29 сентября 2023 г. он перевел частями со своей карты Райффайзен Банка №№ денежные средства по номеру телефона на имя ФИО2

Согласно материалам уголовного дела и обращения ФИО1 никаких денежных или иных обязательств он перед ФИО2 не имеет, в связи с чем у ФИО2 за его счет возникло неосновательное обогащение на сумму 261 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств неосновательного обогащения в размере 261 000 рублей.

Процессуальный истец заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя - помощника прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Тюргашкина М.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Ответчик ФИО2 извещен по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Время доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказывание иных обстоятельств законом не предусмотрено.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что в период с 25 августа 2023 г. по 29 сентября 2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер Телеграмм и абонентские номера №, а так же мессенджер ФИО3 и абонентский номер № умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, под предлогом несанкционированного списания денежных средств, а так же дополнительного заработка, похитило денежные средства на общую сумму 838 500 рублей, которые ФИО1 будучи введенный в заблуждение, перевел со своих банковских карт на неустановленные средства платежа, что причинило ему крупный ущерб на указанную сумму.

Следователем ОРОПД ВС НОН СП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары 02.10.2023 г. возбуждено уголовное дело №12301970001001845 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 в размере 838 500 рублей.

Постановлением следователя ОРОПД ВС НОН СП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары от 02.10.2023 г. потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 02.10.2023 г. следует, что по указаниям кураторов он перевел частями со своей карты Райффайзенбанк Банка № № денежные средства 14 сентября 2023 года в 19 часов 23 минут в размере 48000 рублей, 15 сентября 2023 года в 19 часов 19 минут 55000 рублей, 18 сентября 2023 года в 12 часов 17 минут 58000 рублей, 19 сентября 2023 года в 14 часов 07 минут 30000 рублей, 18 сентября 2023 года в 16 часов 45 минут 40000 рублей, 19 сентября 2023 года в 17 часов 59 минут 20000 рублей и 21 сентября 2023 года в 10 часов 44 минуты 10000 рублей по номеру телефона № на имя Даниил ФИО4

Согласно ответа ООО «Скартел» номер телефона № принадлежит ФИО2 31ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата подключения абонента 28.03.2022 г., дата отключения абонента 08.11.2023 г.

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» о движении денежных средств по счету №№, зарегистрированному на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный счет поступили переводы денежных средств по номеру телефона от ФИО1: 15.09.2023 г. на сумму 55 000 руб., 18.09.2023 г. на сумму 58 000 руб., 18.09.2023 г. на сумму 40 000 руб.. 18.09.2023 г. на сумму 30 000 руб., 14.09.2023 г. на сумму 48 000 руб., 21.09.2023 г. на сумму 10 000 руб., 19.09.2023 г. на сумму 20 000 руб.

Всего за период с 15.09.2023 г. по 19.09.2023 г. с банковского счета №№, принадлежащего ФИО1, произведены переводы на счет №№, принадлежащий ФИО2 денежных средств на общую сумму 261 000 руб.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в общей сумме 261 000 руб., принадлежащие ФИО1, выбывшие из его владения за период с 15.09.2023 г. по 19.09.2023 г. в результате совершения в отношении него мошеннических действий, поступили в тот же день на банковский счет в АО «Райффайзенбанк» №№, зарегистрированный на ответчика ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 никаких денежных или иных обязательств перед ФИО2 не имеет.

При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между материальным истцом и ответчиком суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 261 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельства, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, суд установил, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 485 500 рублей и отсутствием оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, поданного в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 261000 (двухсот шестидесяти одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 8 830 рублей в бюджет Атяшевского муниципального района Республики Мордовия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Заочное мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.