РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, пени, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги по отоплению в жилом помещении, за период с сентября 2018 года по май 2021 года включительно в размере 138098 руб. 28 коп., пени в размере 12335 руб. 42 коп., судебных расходов в размере 4208 руб. 67 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского. В квартире № 21 по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Утверждает, что ответчики в нарушение положений жилищного законодательства плату за коммунальную услугу по отоплению не вносят своевременно и не в полном объеме, в результате чего, с сентября 2018 г. по май 2021 г., согласно справке об образовавшейся задолженности по ЖКУ, сформированной в электронной базе АО «ОЕИРЦ» сложилась задолженности в размере 138098 руб. 28 коп., пени в размере 12335 руб. 42 коп. В добровольном порядке задолженность ответчики не погасили.
Обращает внимание, что ранее истец обращался к ответчикам с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, однако, принятые по делу судебные приказы от 15.05.2019 по гражданскому делу № 2-697/2019 от 17.02.2020, по гражданскому делу № 2-378/2020 и от 20.07.2021, по гражданскому делу № 2-1765/2021 отменены в связи с поступившими от ответчиков возражениями соответственно на основании определений мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 26.05.2022 и от 25.04.2022.
В связи с обращением с настоящим иском после отмены указанных судебных приказов просит зачесть государственную пошлину в размере 383 руб. 31 коп., оплаченную платежным поручением от 09.04.2019 № 3233 при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу по делу №2-697, государственную пошлину в размере 597 руб. 63 коп., оплаченную платежным поручением от 19.11.2019 № 9241, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу по делу №2-378, государственную пошлину в размере 2090 руб. 24 коп., оплаченную платежным поручением от 30.06.2021 № 6572, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальную услугу по делу №2-1765.
Ранее по результату рас смотрения данного гражданского дела 06.02.2023 г. Донским городским судом Тульской области было принято заочное решение.
В связи с поступим от ответчика ФИО2 заявлением об отмене данного заочного решения определением Донского городского суда от 05.03.2025 данный судебный акт отменен.
Представитель ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает в полном объеме, возражает против доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которая осталась не востребованной по причине «неудачной попытки вручения».
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчиков по актуальному адресу регистрации, то неполучение ими судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчиков неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекса) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 155 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «УК Мастер Дон».
В период с сентября 2018 г. по май 2021 г. ими не выполнена обязанность по оплате предоставленной услуги по отоплению в данном жилом помещении в размере 138098 руб. 28 коп., пени в размере 12335 руб. 42 коп., что подтверждается справкой о задолженности.
ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ответчики не представили доказательства об оплате оспариваемой суммы задолженности и пени, то суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2018 года по май 2021 год в размере 138098 руб. 28 коп., пени в размере 12335 руб. 42 коп, основанными на законе.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из приведенной нормы следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее:
15.05.2019 мировым судьёй судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-697/2019 по заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении за период с сентября 2018г. по март 2019г. в размере 18918,78 рублей, пени в размере 246,88 рублей, возврат госпошлины в размере 383,331 рублей.
26.05.2022 определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области судебный приказ №2-697/2019 от 15.09.2019 отменен по заявлению взыскателя.
17.02.2020 мировым судьёй судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-378/2020 по заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении за период с августа 2018г. по август 2019г. в размере 31765,98 рублей, пени в размере 1409,36 рублей, возврат госпошлины в размере 597,63 рублей.
26.05.2022 определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области судебный приказ 2-378/2020 от 17.02.2020 отменен по заявлению взыскателя.
20.07.2021 мировым судьёй судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1765/2021 по заявлению ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении за период с сентября 2019г. по май 2021г. в размере 138098,28 рублей, пени в размере 10925,59 рублей, возврат госпошлины в размере 2090,24 рублей.
25.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области судебный приказ №2-1765/2021 от 20.07.2021 отменен по заявлению взыскателя.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО ««ЭнергоГазИнвест-Тула» обратился 10.01.2023.
06.02.2023 Донским городским судом Тульской области было постановлено заочное решение Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, пени, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
05.03.2025 заочное решение от 06.02.2023 по делу №2-125/2023 отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Оснований полагать пропущенным срок исковой давности по настоящему делу не имеется, поскольку заявленная задолженность по требованию истца была взыскана судебными приказами, первоначальный из них от 15.05.2019 №2-697/2019 прервал течение срока исковой давности. В дальнейшем, учитывая продление данного срока, истец обратился в Донской городской суд с настоящим иском 10.01.2023. По задолженности, взысканной по судебным приказам №2-378/2020 от 17.02.2020 (приказ отменен 26.05.2022) и №2-1765/2021 (приказ отменен 25.04.2022) срок исковой давности не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, в суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности в пределах заявленных исковых требований, за период с сентября 2018 г. по май 2021 г. включительно, так как в указанный период ответчики как собственники помещения свои обязанности по оплате услуги по отоплению в жилом помещении исполняли не в полном объеме.
Оснований для снижения спорной суммы пени в размере 12335 руб. 42 коп., суд не усматривает, поскольку ее размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При указанных обстоятельствах в силу вышеупомянутых положений закона, исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.
В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.
Таким образом, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 383 руб. 31 коп., оплаченной платежным поручением от 09.04.2019 №, государственной пошлины в размере 597 руб. 63 коп., оплаченной платежным поручением от 19.11.2019 №, государственной пошлины в размере 2090 руб. 24 коп., оплаченной платежным поручением от 30.06.2021 № при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности по оплате за коммунальную услугу, подлежит удовлетворению. Истцом также представлено платежное поручение от 28.11.2022 № об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1137 руб. 49 коп.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 5730 руб. 32 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5730 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в солидарном порядке задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2018 года по май 2021 год в размере 138098 руб. 28 коп., пени в размере 12335 руб. 42 коп, судебные расходы в размере 4208 руб. 67 коп. а всего 154642 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.