11RS0007-01-2025-000553-72

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2026 года по делу № 2-16/2026

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать задолженность по договору займа от 25.08.2022 в размере 3 885 424 рубля 65 копеек, из которых: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 966 054 рубля 79 копеек - проценты на основании ст. 809 ГК РФ, 919 369 рублей 86 копеек - проценты на основании ст. 395 ГК РФ, проценты по день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между сторонами 25.08.2022 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата до 15.12.2022, о чем составлена расписка. До настоящего времени долг по расписке истцу не возращен. Истцом не отрицается тот факт, что ответчиком в период с 30.09.2022 по 06.05.2025 на банковский счёт истца перечислены денежные средства в общем объёме 13 775 000 рублей. Вместе с тем, указанные денежные переводы осуществлены в счёт исполнения иных обязательств, которые имелись у истца перед ответчиком, в частности по договорам займа (распискам) от 25.08.2022 на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 30.09.2022, от 25.08.2022 на сумму 3 500 000 рублей со сроком возврата 05.11.2022, от 25.08.2022 на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата 15.12.2022, от 08.09.2022 на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 31.12.2023, от 08.09.2022 на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 01.06.2024, от 08.09.2022 на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата 01.06.2024, обязательства по которым исполнены. По мере исполнения своих обязательств по указанным выше договорам займа истцом ответчику возвращались оригиналы соответствующих расписок в подтверждение указанных обязательств. При осуществлении переводов ответчик устно указывал в счёт исполнения каких именно обязательств он осуществляет соответствующий перевод, при этом им не было указано на осуществление перевода в счёт исполнения обязательств по расписке от 25.08.2022 со сроком возврата 15.12.2022 на сумму 2 000 000 рублей, именно по этой причине (непринятие исполнения) оригинал указанной расписки, неисполнение обязательств по которой явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением, не возвращался ответчику.

Определением суда от 13.01.2026 принят частичный отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2022 в размере 1 500 000 руб., процентов.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ФИО3 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере долга 2 000 000 руб. до 15.12.2022.

Денежные средства по указанной расписке ФИО3 так и не были возвращены в установленный срок.

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, ФИО3, подтвердивший собственноручной распиской наличие у него обязательства по возврату займа в установленный срок, должен был доказать безденежность договора.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив в представленные материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически денежных средств ФИО3 не получал, необоснованные, поскольку факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается распиской от 15.12.2022. Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ФИО3 ранее полученных им в долг денежных средств, с указанием срока возврата долга (15.12.2022); сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Сами по себе ссылки стороны ответчика на то, что ФИО3 выплатил истцу денежные средства за выполненные им работы, денежных средств в качестве займа от него не получал, расписка оформлялась в качестве гарантии оплаты по договору подряда, такими доказательствами не являются.

Доказательств заключения договоров подряда между сторонами, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства выдачи займа не доказаны, в том числе, поскольку по сведениям налогового органа у ФИО1 не зарегистрировано право на осуществление деятельности по выдаче займа, являются несостоятельными.

Согласно информации УФНС России по Республике Коми ФИО1 с 06.04.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о внесении в ЕГРИП вида экономической деятельности «Выдача кредитов и займов» ИП ФИО1 с 06.04.2016 по настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем, основными целями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними. Запрета на осуществление деятельности по выдаче займа юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, невнесенными в реестр микрофинансовых организаций, нормы данного Закона не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа от 25.08.2022 не содержит условий о размере процентов за пользование займом, поэтому расчет указанных процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 997 068,49 руб., с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пунктах 37, 48, 50, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока возврата займа по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Расчет процентов суд признает арифметически верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 13.01.2026 в размере 950 383,56 руб., с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 16.12.2022 по 13.01.2026 в размере 950 383,56 руб., с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа, проценты за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 997 068,49 руб., с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 51 632 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года