Дело №

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО4

10 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возмещении расходов на прохождение ежегодной проверки знаний, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2500 руб. в счет возмещения расходов на прохождение ежегодной периодической проверки работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы по направлению исковых заявлений в размере 789 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу стрелком отряда в подразделение стрелковая команда станции «Базаиха» (СК «Базаиха»). ДД.ММ.ГГГГ истец переведен стрелком (114) 4 разряда в стрелковую команду по охране искусственных сооружений станции «Красноярск-Северный» (СК ИС ст. «Красноярск-Северный»). Ежегодно все работники ведомственной охраны (транспортной безопасности) проходят периодическую проверку теоретических знаний и практических умений на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств для работников юридических лиц с особыми уставными задачами. В начале января 2021 года начальник СК ИС «Красноярск-Северный» ФИО4 и его заместитель ФИО4 сказали всем работникам подразделения, что Красноярский отряд ведомственной охраны филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге не заключил своевременно договор на 2021 год с учебно-стрелковым клубом для проведения периодических проверок у работников ведомственной охраны, в связи с чем все работники ведомственной охраны должны самостоятельно пройти периодическую проверку знаний до окончания срока ее действия в любом учебном центре <адрес> за свой счет. Работники не прошедшие проверку до окончания срока ее действия будут отстранены от работы и лишены премии. У истца срок периодической проверки знаний заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в первый числах марта он также был предупрежден работодателем об отстранении от работы и лишении премии в случае не прохождения проверки знаний до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А в АНО ДПО «Учебный центр Борус» успешно прошел проверку знаний, оплатив ее за свой счет в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на прохождение проверки знаний и приложил к заявлению оригинал квитанции об оплате. Работодатель в возмещении указанных расходов отказал. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 3203,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее ежегодную проверку знаний оплачивал работодатель. Место прохождения проверки знаний истец выбрал, поскольку ранее там уже проходил проверку, работодатель ему дал направление.

Представитель ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «О ведомственной охране» работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок прохождения данных проверок утвержден Приказом Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязанности работодателя по компенсации работникам затрат на прохождение ежегодных периодических проверок. Ранее ответчик в добровольном порядке заключал договоры с учебными центрами и за счет собственных средств оплачивал прохождение работниками соответствующих проверок знаний. По состоянию на 19.03.2021г. такой договор заключить не успели, поскольку он заключается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При этом работодатель не препятствовал истцу в прохождении периодической проверки знаний, выдав соответствующее направление, без которого работник не может пройти проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О ведомственной охране" на работников ведомственной охраны распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 2).

Работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр, включающий в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Порядок прохождения указанного профилактического медицинского осмотра и форма заключения, выдаваемого по его результатам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Порядок прохождения периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, устанавливается Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (ч. 3)

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, между Красноярским отрядом ведомственной охраны - структурное подразделение филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге и ФИО4 заключен трудовой договор №Кр13.300038 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принят на работу в должности стрелок 4 разряда, место работы - СК <адрес> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №Кр13.300038 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность стрелок (114) 4 разряда, место работы – <адрес>, СК <адрес>. (л.д. 10)

18.02.2021г. начальником стрелковой команды по охране искусственных сооружений <адрес> Красноярского отряда направлено письменное обращение начальнику ЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> о рассмотрении вопроса о возможности прибытия работников, в том числе, ФИО4 для прохождения плановой проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в АНО ДПО «УЦ Борус» (л.д. 67)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> сообщил начальнику Красноярского отряда ВО филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на Красноярской железной дороге о необходимости обеспечить прибытие работников, в том числе ФИО4, для прохождения плановой проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ в АНО ДПО «УЦ Борус» (л.д. 31-32)

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил в АНО ДПО «Учебный центр Борус» за прохождение периодической проверки 2500 руб. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о возмещении расходов на прохождение ежегодной периодической проверки теоретических и практических знаний работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в размере 2500 руб. (л.д. 13)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Красноярского отряда структурного подразделения филиала на Красноярской железной дороге ФГП ВО ЖДТ России отказал ФИО4 в возмещении указанных выше расходов, ссылаюсь на то, что компенсация данных затрат не предусмотрена действующими нормативными актами.

Как следует из ответа Краснояркой транспортной прокуратуры от 14.04.2022г. на обращение ФИО4, в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником стрелковой команды по охране искусственных сооружений <адрес> Красноярского отряда направлено обращение начальнику ЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> о возможности прохождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в АНО ДПО «УЦ Борус». На момент направления письменного обращения у ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» не был заключен договор на оказание услуг по предоставлению материально-технической базы для проведения проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Однако Красноярский отряд располагал сведениями о планируемом заключении договора с организацией, в которой возможно пройти данную проверку за счет средств работодателя. Таким образом, работодателем ненадлежащим образом в 2021 году была организована процедура прохождения плановой проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В связи с выявленными нарушениями руководителю Красноярского отряда вынесено представление. (л.д. 59-60)

При таких обстоятельствах, учитывая, что прохождение истцом проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств является условием выполнения работниками определенных видов деятельности, похождение данной проверки являлось необходимой для осуществления трудовой функции, прохождение проверки было организовано работодателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика, как работодателя, обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с прохождением обязательной ежегодной проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств в размере понесенных истцом расходов 2500 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт неправомерного уклонения ответчика от возмещения истцу расходов на прохождение проверки в размере 25000 руб. признан судом установленным, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361,99 руб. При этом требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 3203 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что спорные правоотношения регулируются трудовым законодательством в части, не урегулированной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, факт нарушение прав истца неправомерными действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем прав работника, личность истца, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом в связи с обращением в суд понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд лицам, участвующим в деле в размере 708,42 руб., при этом исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 526,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о возмещении расходов на прохождение ежегодной проверки знаний, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО4 компенсацию расходов на прохождение ежегодной проверки знаний на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств для работников юридических лиц с особыми уставными задачами в размере 2500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 99 коп. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. почтовые расходы в размере 526 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья А.Н. Глебова