РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-003489-41) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере трех процентов от общей цены работ за период с 21.12.2023 г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненные убытки в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2023 г. между сторонами была достигнута договоренность о выполнении ответчиком работ по прокладке электропроводки и водоснабжения в частном доме по адресу: адрес, СНТ «Сатинские Пруда», адрес, а также о стоимости выполнения указанных работ. Ответчик обязался оказать следующие услуги: устройство электроснабжения, прокладка электропроводки, монтаж системы отопления, установка радиаторов отопления, монтаж теплого пола, установка канализации и водоснабжения, устройство котельной, установка котлов отопления и подключение к системе отопления. Стоимость работ была определена сторонами в размере сумма Исполняя взятые на себя обязательства, истец оплатил услуги ответчика в размере сумма В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, истцом в его адрес было направление заявление о возврате уплаченной суммы, которое было оставлено без ответа, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными, подлежащими судебной защите.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность посредством использования мессенджера WhatsApp о том, что ФИО2 берет на себя обязательства по выполнению работ по устройству электроснабжения, прокладке электропроводки, монтажу системы отопления, установке радиаторов отопления, монтажу теплого пола, установке канализации и водоснабжения, устройству котельной, установке котлов отопления и по подключению к системе отопления в частном доме по адресу: адрес, СНТ «Сатинские Пруда», адрес.

Стоимость работ, по которым сторонами была достигнута договоренность, составляет сумма

Как следует из предоставленной в материалы дела переписки между сторонами, истец обязался вносить авансовые платежи в размере 30-50% от стоимости предстоящих работ и впоследствии оплачивать каждый этап.

Стоимости фактически оплаченных услуг истцом составила сумма, что подтверждается чеками по операции от 24.06.2023 г., 27.06.2023 г., 04.07.2023 г., 07.07.2023 г., 08.07.2023 г., 08.07.2023 г., 10.07.2023 г., 14.07.2023 г., 14.07.2023 г., а также выпиской по счету дебетовой карты за период с 15.07.2023 г. по 31.07.2023 г.

Полагая наличие многочисленных недостатков в выполненной ответчиком работе, истец обратился к специалистам ООО «Монтажсетьстрой». Из отчета от 30.09.2023 г., подготовленного ООО «Монтажсетьстрой», следует, что выполненная ответчиком работа имеет следующие недостатки: внутренняя канализация на объекте отсутствует, система водоснабжения на объекте отсутствует, электричество на объекте отсутствует. Специалист также указал, что в связи с отсутствием гидроизоляции на первом и втором этаже рекомендуется демонтировать имеющийся утеплитель и произвести необходимые работы по гидроизоляции. Отсутствует система отопления. Схема соединения труб отопления и теплого пола неработоспособна. Гидравлические испытания не пройдены. Рекомендуется демонтаж системы отопления.

21.12.2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате стоимости авансовых платежей в размере сумма, а также о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением работ, включая стоимость материалов в размере сумма Претензия была оставлена без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности из переписки в мессенджере WhatsApp, следует, что ответчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела также представлены фотоматериалы выполненных работ. Указанные фотоматериалы суд находит относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из письменных возражений ответчика, а также из переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp, работы, выполняемые ответчиком, были приостановлены в виду неоплаты оказываемых им услуг.

Из буквального содержания переписки следует, что ответчик приостановил работы в виду отсутствия оплат от истца во исполнение достигнутых договоренностей. Между тем, ответчик не отказался от взятых на себя обязательств в одностороннем порядке, что следует из его указания на то, что работа будет продолжена после внесения оплаты истцом.

Не согласившись с представленным в материалы дела отчетом специалиста, подготовленным по заказу истца в досудебном порядке, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом в судебном заседании 20.08.2024 г. Производство судебной экспертизы было поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта фио «ЮРИДЕКС» № 2-4591/2024 от 23.01.2025 г. следует, что ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия возможности натурного исследования объекта экспертизы. Отсутствие возможности натурного исследования – как указал истец, - обусловлено недопуском на территорию со стороны бывшей супруги истца.

Оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67-68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из п. 4 той же статьи следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик исполнял взятые на себя обязательства в составе группы людей, что, в частности следует из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 25), в указанной переписке ответчик также указал, что выполняет работы на других объектах, но в связи с невозможностью исполнения обязательств на объекте истца вынужден откладывать работы на других объектах (л.д. 26). Более того, стороны договорились о том, что работа ответчика оплачивается систематически по мере ее выполнения.

Ввиду указанных обстоятельств, - вопреки доводам фио - суд полагает деятельность ответчика предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг, в связи с чем находит возможным применить к спорным правоотношениям положения законодательства, регулирующие правоотношения, в которых одной из сторон обязательства, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в частности положения Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма, суд исходит из того, что исследованные судом доказательства, в том числе переписка сторон, представленные истцом фотоматериалы, а также заключение эксперта, выполненное по инициативе истца до обращения в суд, свидетельствуют о том, что ответчиком фактически был выполнен определённый объём строительных работ. Таким образом, оснований для взыскания заявленной в иске суммы перечисленных истцом денежных средств как неотработанного аванса не имеется, поскольку указанные денежные средства ответчиком отработаны.

Разрешая требования о возмещении убытков, суд учитывает следующее. Судебная экспертиза по делу не была проведена ввиду недопуска эксперта в жилой дом, в котором проводились работы (по утверждению истца — его бывшей супругой). Учитывая данные обстоятельства, суд допросил эксперта, выполнявшего досудебное исследование по заказу истца, и дал оценку его показаниям в совокупности с иными доказательствами по делу. Из этих доказательств следует, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, однако большинство из них носят характер незавершённости, вызванной прекращением договорных отношений между сторонами (истец прекратил оплату, в связи с чем ответчик прекратил выходить на объект). При сохранении договорных отношений данные работы могли быть доведены до завершённого состояния и в качестве, соответствующем требованиями строительных норм и правил.

При этом суд находит, что в действиях ответчика, прекратившего осуществление работ на объекте истца, не усматривается нарушений прав последнего как потребителя, поскольку в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов на устранение указанных истцом недостатков, - суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу также об отсутствии доказательств того, что истцу причинены убытки, подлежащие взысканию с ответчика в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 того же Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая изложенные выше выводы, по которым отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных ответчику и возмещении указанных убытков, суд не находит оснований также для наложения на ответчика штрафных санкций в виде неустойки за нарушение сроков выполнения соответствующих требований истца, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 г.

фио ФИО3