Решение по делу № 2-3130/2022 от 26.09.2022 - о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства.

Дело №2-3130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первый квартал» (далее по тексту – ООО СЗ «Первый квартал»), указав, что в рамках Договора об участии в долевом строительстве от 27 декабря 2019 года <данные изъяты> им была передана квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве от 22 мая 2020 года предусмотрены работы по подготовительной (черновой) отделке квартиры стоимостью 27000 рублей. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ИП ФИО3 от 12.04.2022 года №152-22 составила 207535 рублей. Направленная застройщику претензия с просьбой о выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без ответа. Просят взыскать в равных долях указанные расходы, неустойку на день принятия судом решения, начиная со 02.05.2020 года, с начислением неустойки с 01.10.2022 года по день фактического получения денежных средств в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в общем размере 803 рубля, а в пользу ФИО1 также расходы по оплате оценочных услуг в размере 37000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили свои требования по результатам судебной экспертизы после пояснений эксперта в судебном заседании, просят взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» в равных долях расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 383780 руб. 40 коп., неустойку за период со 02.05.2022 года по 26.09.2022 года в размере 567554 руб. 99 коп., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, почтовые расходы в общем размере 938 рублей, а также прочие ранее заявленные требования, оставленные истцами без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующее заявление, направили своего представителя ФИО4, действующую на основании нотариальной доверенности, которая просила удовлетворить уточненные по результатам судебной экспертизы исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленного К-выми иска по доводам, изложенным письменно в отзыве и дополнениях к нему, указав на наличие оснований для применения Стандарта организации СТО 9000-2019, в результате чего размер расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства составит 121533 руб. 60 коп. Необходимость несения почтовых расходов отсутствует.

Третьи лица: ООО СК «МегаСтрой», ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив эксперта ФИО7, проводившего экспертизу по назначению суда, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит заявленный К-выми иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее – основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства(жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, об его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Согласно ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекты долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2019 года между ООО «СЗ «Первый квартал» (Застройщиком) и ИП ФИО8 (Участником долевого строительства) был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом <данные изъяты>, а Участник долевого строительства обеспечивает финансирование строительства жилого дома в объеме и сроки, определенные договором, и после получения уведомления о готовности принимает квартиру по Акту приема-передачи. Цена договора составила 3018990 рублей, из расчета 39000 рублей за один квадратный метр (п.п. 2.1, 5.1, 7.1 договора).

Пунктом п. 2.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче Участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением Участника долевого строительства.

24 апреля 2020 года между ИП ФИО8 и ООО «М2» был заключен Договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 27 декабря 2019 года с соглашением об изменении порядка расчетов, а 18 мая 2020 года между ООО «М2» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор уступки права требования (ЦЕССИИ) по договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 27.12.2019 года, по которому истцам передана указанная квартира.

22 мая 2020 года между ООО «СЗ «Первый квартал» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве <данные изъяты> на проведение отделочных работ, по которому Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» выполнить в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 рублей, в следующем составе:

Внутренние сети выполняются в следующем объеме:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл. розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патронов без эл. лампы (туалет); клеменники (Жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- внутренняя разводка по квартире горячего и холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без эелектроплиты: предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, смеситель для санузла и временный смеситель для кухни.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: водоэмульсионная окраска потолков и стен в санузле; оклейка обоями под покраску жилых комнат, кухни, коридоров (без окраски обоев); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, кухне; покрытие полов в санузле керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; временные межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Работы по внутренней отделке выполняло ООО СК «МегаСтрой», что подтверждается договором подряда <данные изъяты> на строительно-монтажные работы от 02 октября 2019 года (л.д. 39-40).

29 мая 2020 года объект долевого строительства – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, передана ООО «СЗ «Первый квартал» ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи квартиры (л.д. 14).

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцами произведена 07 августа 2020 года.

В процессе эксплуатации квартиры ФИО1, ФИО2 обнаружены строительные недостатки жилого помещения, что следует из заключения специалиста ИП ФИО3 от 12.04.2022 года №152-22, в соответствии с которым качество выполненных отделочных работ в квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, и стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на дату проведения исследования составила 207535 рублей.

21 апреля 2022 года ФИО1, ФИО2 направили в адрес застройщика ООО «СЗ «Первый квартал» претензию о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 207535 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 37000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей (л.д. 10).

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 10 июня 2022 года назначена для проверки доводов истцов судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Наш эксперт» ФИО7

Согласно заключения эксперта АНО «Наш эксперт» ФИО7 под №06-19-2022 от 15 августа 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются недостатки и несоответствия относительно требований проектной документации, обязательных норм и правил. При этом, стоимость устранения недостатков, изложенных в заключении специалиста ИП ФИО3 от 12.04.2022 года №152-22 составляет 152955,60 руб., а стоимость устранения недостатков, не указанных в заключении специалиста, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, составляет 230824,80 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта АНО «Наш эксперт» №06-19-2022, разъяснив сделанные им выводы по проведенному экспертному исследованию.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение АНО «Наш эксперт» №06-19-2022 как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется, поскольку при назначении и проведении экспертизы требования ст.ст. 84-86 ГПК РФ были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам, доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем при разрешении данного спора суд принимает за основу своих выводов заключение эксперта АНО «Наш эксперт» №06-19-2022.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона – Федерального закона об участии в долевом строительстве, так как дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как самостоятельная сделка, а является составной частью договора об участии в долевом строительстве.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истцов возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» - обязанность выплатить истцам расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства, в общей сумме 383780 руб. 40 коп. (152955,60+230824,80), то есть по 191890 руб. 20 коп. в пользу каждого истца.

Отсутствие претензий к состоянию жилого помещения у истцов на момент передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о злоупотреблении правами, так как право требования участника долевого строительства возмещения расходов на устранение недостатков не ограничено моментом подписания акта приема-передачи и подлежит реализации в течение гарантийного срока.

Положениями Федерального закона об участии в долевом строительстве потребителю предоставлено право требования возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае отступлений от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта. При этом положениями ст. 7 названного Федерального закона не установлено, что данные отступления должны являться существенными и препятствовать использованию объекта.

Отступления от условий договора, проектно-строительной документации ухудшают качество объекта договора долевого строительства по сравнению с тем, которое предусмотрено договором и строительными нормами и правилами. Вопрос о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических нормативов и регламентов относится к компетенции специалистов.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства, позволяющими выявить указанные в заключении специалиста недостатки, ответчиком не представлено.

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствие недостатков, наличие которых подтверждено результатами судебной экспертизы.

Поскольку застройщиком нарушены права истцов как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 400 рублей.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 02.05.2022 года по 26.09.2022 года в сумме 567554 руб. 99 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств.

26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в силу с 29 марта 2022 года.

Пункт 1 указанного Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащие в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом согласно действующего законодательства взыскание неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства подлежит удовлетворению только с 01 января 2023 года по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 192290 руб. 20 коп., исходя из расчета: (383780,40+800) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с застройщика, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 68006 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 40000 рублей, то есть по 20000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО3 в сумме 37000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Данные расходы понесены истцом ФИО1 в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ИП ФИО3 от 12.04.2022 года №152-22 не положено в основу выводов суда, однако факт наличия недостатков в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание размер оплаты за аналогичного рода услуги, стоимость судебной экспертизы по исследованию того же самого объекта долевого строительства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным возместить истцу ФИО1 за счет ответчика расходы по досудебным оценочным услугам в сумме 37000 рублей.

Заявленные истцами к возмещению почтовые расходы в сумме 494 рубля – расходы по отправке телеграммы (л.д. 7-оборот), в сумме 135 рублей – расходы по отправлению искового заявления (л.д. 9) и 309 рублей – расходы по отправлению досудебной претензии (л.д. 28) подлежат возмещению в равных долях за счет ответчика ООО СЗ «Первый квартал», что составит по 469 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят также возместить расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела имеется копия доверенности (л.д. 25), выданная истцами представителям ИП ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13 сроком на 3 года, которая удостоверена 30.03.2022 года нотариально, и из которой усматривается, что данная доверенность включает в себя полномочия не только для участия в конкретном деле по взысканию с застройщика ООО СЗ «Первый квартал» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Так, указанная доверенность наделяет представителей полномочиями на представление интересов истцов во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, в строительных компаниях, в Прокуратуре и иных учреждениях и организациях и т.д. Оригинал доверенности не приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцами расходы на оформление нотариальной доверенности не могут быть возмещены за счет средств ответчика ООО СЗ «Первый квартал».

Истцами заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 21000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцам юридической помощи, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, то есть по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Первый квартал» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7337 руб. 80 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Первый квартал» о защите прав потребителей по качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 191890,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 37000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 191890 руб. 20 коп. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 191890,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков в размере 191890 руб. 20 коп. либо остатка непогашенной части данной суммы, начиная с 01 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первый квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7337 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.