УИД №57RS0019-01-2022-000130-89 дело № 2-1-116/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием представителей ответчика администрации Шаблыкинского района Орловской области ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5,

при секретаре судебного заседания Макаровой И.Н., Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к администрации Шаблыкинского района Орловской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества должника ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» первоначально обратилось в суд с иском к администрации Шаблыкинского района Орловской области о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества должника ФИО6.

общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее ООО «Демокрит») первоначально обратилось в суд с иском к администрации Шаблыкинского района Орловской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника ФИО6.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Банк ВТБ (далее Банк) и ФИО6 заключен кредитный договор № от 22.02.2017 г. по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 545 000 рублей с процентной ставкой 14,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления 06.03.2017 г. по 21.03.2022 г.. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объёме. Ответчик допустил нарушения Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, в связи с чем кредитор обратился в суд. Решением Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2019 г. требования банка удовлетворены, с ответчика взысканы: основной долг в размере 472 776,24 руб.; плановые проценты 86 782,82 руб.; проценты на просроченный долг-3 093,12 руб.; неустойка-637,65 руб.; госпошлина -8832,90 руб.. Первоначально кредитный договор учитывался под № АО Банка Москвы, далее ему был присвоен новый кредитный номер №. Данное положение подтверждается Информационным письмом ПАО «Банк ВТБ», где говорится о том, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Демокрит», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демокрит» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требований 291/2020/ДРВ, согласно которому задолженность по кредитному договору № в размере 686 888,60 руб., перешла к ООО «Демокрит», в том числе задолженность, взысканная по вышеуказанному судебному решению. Определением Урицкого районного суда от 11.01.2021 г. произведена замена стороны взыскателя на ООО «Демокрит». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 21731/19/57025-ИП от 20.07.2019 г. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 26052,93 руб. Таким образом, осталась непогашенная задолженность в размере 490 249,74 руб.. Должник ФИО6 умерла 27.05.2021 г.. Было открыто наследственное дело 122/2021 по заявлению ООО «Демокрит». В материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследства после смерти ФИО6. В установленный 6-месяный срок для принятия наследства наследство принято не было, наследники отсутствуют. ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак между ними расторгнут. После смерти ФИО6 осталось следующее имущество: дом (кадастровый №) с земельным участком (№) по адресу: . Сособственником в размере доли имущества является ФИО3. Согласно материалам наследственного дела наследники отсутствуют. На основании изложенного просят суд признать следующее имущество вымороченным: долю в праве на дом, с кадастровым номером № с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Признать право собственности на указанное имущество за Администрацией Шаблыкинского района Орловской области. Просят взыскать с Администрации Шаблыкинского района Орловской области сумму долга в размере 490 249,74 руб. в пользу ООО «Демокрит» в счет задолженности, взысканной судебным решением 2-3-24/2019 Урицким районный судом Орловской области. Взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.

Протокольным определением от 14.04.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указал в иске.

Представители ответчика администрации Шаблыкинского района Орловской области ФИО1, ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований, указав о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что имущество, принадлежащее должнику не является вымороченным, поскольку у должника есть сын, который был зарегистрирован с ней по одному адресу на момент её смерти, в связи с чем, невозможно признать право собственности на спорное имущество за администраций Шаблыкинского района Орловской области.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО5, которая иск не признала и пояснила, что ФИО3 не является наследником после смерти ФИО6, поскольку брак между ними на момент смерти был расторгнут, а её сын ФИО4 не вступал в наследство, несмотря на регистрацию по адресу: , как на момент смерти его матери, так и в настоящее время, проживает в г. Орёл с гражданской женой.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» (СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ, являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено следующее и подтверждено материалами дела.

22.02.2017 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит «Рефинансирование» в сумме 545 000 р. под 14.9 % процентов годовых, считая с даты его фактического предоставления 06.03.2017 г. по 21.03.2022 включительно. Размер платежа-12945,00 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 3114,71 руб., размер последнего 12929,35 руб..

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО6 своих обязательств по кредитному договору от 22.02.2017 образовалась задолженность, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском о взыскании со ФИО6.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 24.04.2019 г. по гражданскому делу №2-3-24/2019 исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО6 были удовлетворены. Со ФИО6 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017 г. в размере 563 289 (пятьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 83 коп., из которых задолженность: 472 776 руб. 24 коп. - по основному долгу, 86 782 руб. 82 коп. - по плановым процентам, 3 093 руб. 12 коп. - по процентам на просроченный долг, 637 руб. 65 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 832 руб. 90 коп.

16.09.2020 г. между ООО «Демокрит» и ПАО Банк ВТБ был заключен договор уступки прав требований 291/2020/ДРВ, согласно которому задолженность по кредитному договору №639/2727-0002428 в размере 686 888,60 руб., перешла к ООО «Демокрит», в том числе задолженность, взысканная по судебному решению от 24.04.2019 г..

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 11.01.2021 г. по гражданскому делу №2-3-24/2019 взыскатель ПАО Банк ВТБ был заменен на ООО «Демокрит».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.06.2021 г..

Обязательства по погашению вышеуказанного кредита и процентов по нему ФИО6 не исполнены, в связи с чем, по оплате кредита образовалась задолженность в размере 490 249,74 рублей.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Хотынецкого нотариального округа ФИО7 01.12.2021 г. по заявлению ООО «Демокрит» усматривается, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде доли жилого дома, с кадастровым номером № и доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о принятии кем – либо наследства открывшегося после смерти ФИО6.

Из справки администрации Шаблыкинского района Орловской области от 25.03.2022 г. о регистрации гражданина на момент смерти и информации, представленной УВМ УМВД России от 07.04.2022 г. усматривается, что ФИО6 на момент смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: , совместно с ней зарегистрированы: муж -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ТД № от 24.04.2018 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится родной сестрой ФИО6 и показала, что знакома с ответчиками ФИО3 и ФИО4. Её сестра была замужем за ФИО3, но в 2018 г. развелась с ним. ФИО4 приходится сыном ФИО6. ФИО3 и ФИО4 проживали на день смерти ФИО6 и проживают до настоящего времени в жилом доме, расположенном по адресу: . После смерти сестры Х-ны пристроили сарай. ФИО4 ей сказал, что они купили уток. ФИО3 и ФИО4 проживают до настоящего времени в доме, где жила сестра, пользуются вещами, которые остались в доме, обрабатывают земельный участок, завели подсобное хозяйство, пользуются всеми постройками.

Суд, оценив показания свидетеля в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, по правилам ст.67 ГПК РФ, может положить их в основу вынесения данного решения, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, у суда нет оснований, ставить под сомнение показания данного свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что сын ФИО6 – ФИО4 является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО6.

Доказательства того, что имеются иные наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО6, суду не представлено.

Как усматривается из выписки ЕГРН от 11.03.2022 г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: составляет 1 403 952,39 руб., земельного участка 198 856 руб.. Соответственно, ? доля жилого дома принадлежащего ФИО6 будет составляет 701 976,19 руб., земельного участка 99 428 руб.(л.д.170-177)

Взыскание кредитной задолженности надлежит производить в пределах и за счет стоимости наследственного имущества должника ФИО6 с наследника ФИО4.

С ФИО3 сумма долга взысканию не подлежит, поскольку брак между ФИО6 и ФИО3 на момент её смерти расторгнут.

Довод представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 о том, что ответчик не является наследником после смерти ФИО6, поскольку не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а также тот факт, что в спорном доме не проживает, а проживает в г. Орёл, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела и ответчиком документов иного не представлено.

Так в соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Демокрит» подлежат удовлетворению

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к администрации Шаблыкинского района Орловской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счёт наследственного имущества должника ФИО6 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» сумму долга в размере 490 249 (четыреста девяносто тысяч двести сорок девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья И.М. Разумная