Копия: Дело №

40RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Пухаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31.01.2014 года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 192 771 рубль 08 копеек, с процентной ставкой 21 % годовых. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности. 29.09.2015 года ПАО «Московский кредитный банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 с ООО «АМАНТ», в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 19.10.2018 года ООО «АМАНТ» заключил договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 с ООО «Долговой центр МКБ», в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 года истец заключил агентский договор № 100322 с ООО «АЛЬТАФИНАНС», согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось от имени истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года. 11.03.2022 года ООО «Долговой центр» заключил договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «АЛЬТАФИНАНС», в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 11.03.2022 года ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 11.03.2022 с ООО «АЛЬТАФИНАНС», в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № по состоянию на 31.03.2022 года в сумме – 664 571 рубль 39 копеек, а также проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга в размере 185 345,61 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 185 345,61 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, о явке в суд извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2014 года ФИО1 направил заявление-анкету на получение кредита. В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО1 и сведения о ее месте жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержалось заявление ФИО1 на предоставление ему кредитного продукта, сведения о том, что он ознакомился с действующими Типовыми условиями правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика (л.д. 37-39).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО1 и ее акцепта (принятия предложения) Банком, которому присвоен №, установлен лимит кредитования в 192 771 рубль 08 копеек.

Кредитор 31.01.2014 года выполнил взятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет 45№, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 21-33).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 819 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой заключен 31 января 2014 года, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности по кредитному договору № от 31.01.2014 года, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на 31.03.2022 года перед истцом образовалась задолженность в сумме 664 571 рубль 39 копеек, из них: 185 345,61 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 45 749,15 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых на 25.09.2015 года; 253 476,63 рублей – сумма процентов по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года;

180 000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 5-6).

Согласно Договора уступки прав (требования) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года ПАО «Московский кредитный банк» передал права требования ООО «АМАНТ» по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 (л.д.59-62).

Согласно Договора уступки прав (требования) № 19-05 от 19.10.2018 года ООО «АМАНТ» передал права требования ООО «Долговой центр МКБ» по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 (л.д.63-67).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 года истец заключил агентский договор № с ООО «АЛЬТАФИНАНС», согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось от имени истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой Центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года (л.д. 80-84).

Согласно Договора уступки прав (требования) № от 11.03.2022 года ООО «Долговой центр» передал права требования ООО «АЛЬТАФИНАНС» по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 (л.д.68-79).

Согласно Договора уступки прав (требования) № от 11.03.2022 года ООО «АЛЬТАФИНАНС» передал права требования ИП ФИО3 по перечню, содержащемуся в выписке из реестра должников к настоящему Договору по кредитным обязательствам должников, в том числе права требования по договору № к заемщику ФИО1 (л.д.85-97).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, истец вправе требовать исполнения по основному долгу и процентам по кредиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 31.03.2022 года, суд принимает как верно исчисленный. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 31.01.2014 года в сумме 664 571 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек, из них: 185 345 (сто восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 61 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года; 45 749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 15 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых на 25.09.2015 года; 253 476 (двести пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 63 копейки – сумма процентов по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года; 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга в размере 185 345,61 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 185 345,61 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова