УИД 52RS0005-01-2024-010312-27

дело № 2а-937/2025 (2а-8853/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 января 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 Е.В., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9, заместителю начальника старшего СП Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указала следующее.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) постановлено: Обязать ФИО1 предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 привести общедомовое имущество в <адрес> (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО13 предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО13 привести общедомовое имущество в квартире НОМЕР (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании заключения специалиста ООО «Регион-Оценка» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что приведение систем холодного и горячего водоснабжения, а также системы центрального отопления, расположенных в квартире № НОМЕР (собственник ФИО5) по адресу: <адрес> в первоначальное (проектное) состояние без доступа в нижележащую квартиру № НОМЕР (собственник ФИО13) не представляется возможным.

На основании исполнительных листов, выданных взыскателю - ТСЖ «Тихий Дом в центре», по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 и НОМЕР-ИП в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО2 Е.В. по исполнительному производству НОМЕР-ИП было вынесено постановление, утвержденное старшим приставом этого РОСП ФИО4, о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Данное постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело № НОМЕР) по административному делу по административному исковому заявлению ТСЖ «Тихий Дом в центре» к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области, врио главного судебного пристава по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя установлено, что ФИО1 от исполнения решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) не уклоняется, однако исполнение ею указанного судебного решения невозможно ввиду не предоставления доступа в квартиру НОМЕР которая принадлежит ФИО13, все необходимые материалы для проведению работ ею закуплены и неисполнение ею требований исполнительного документа вызвано обстоятельствами, не зависящими от нее, находятся вне ее контроля.

Указанные обстоятельства, в силу части 2 ст. 64 КАС РФ, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, в котором участвовали те же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

То обстоятельство, что не исполнение решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело НОМЕР) со стороны должника ФИО1 было вызвано наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а именно невозможностью проведения работ по приведению общедомового имущества в квартире НОМЕР (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние, без доступа в квартиру НОМЕР, принадлежащую ФИО13, который уклоняется от исполнения решения суда, подтверждается также ответами на обращения ФИО1 от заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему ответа на обращение Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4

Учитывая то, что ФИО1 была лишена возможности проведения работ по приведению общедомового имущества в квартире НОМЕР (стояки ХВС, ГВС, отопления полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние, без доступа в квартиру НОМЕР принадлежащую ФИО13, который уклоняется от исполнения решения суда отсутствует ее вина в неисполнении требований исполнительного документа, а потом; постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 Е.В. по исполнительному производству НОМЕР-ИП о- ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим приставом этого РОСП ФИО4, о взыскании должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 5 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнители Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное старшим приставом Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода Главного управления ФССП по Нижегородской области ФИО4, о взыскании с должника ФИО1 исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, заместитель начальника старшего СП Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось административное дело № НОМЕР по административному иску Товарищества собственников жилья «Тихий Дом в центре» к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО10, ФИО11, ФИО9, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, ГУФССП России по Нижегородской области, врио главного судебного пристава ГУФССП России по Нижегородской области ФИО12 об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя, обязании совершить действия. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела судом было установлено, что в производстве Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находятся на исполнении исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу НОМЕР по иску ТСЖ «Тихий Дом в Центре» к ФИО1, ФИО13, которым постановлено следующее:

«Обязать ФИО1 предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 привести общедомовое имущество в квартире НОМЕР (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО13 предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО13 привести общедомовое имущество в квартире НОМЕР (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО1 (собственник <адрес>).

В адрес Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода от должника по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные объяснения, согласно которым должником неоднократно направлялись в адрес взыскателя предложения по исполнению решения суда, однако ответа на указанные предложения не поступило. Должником указано, что им предлагались следующие варианты исполнения решения суда: взыскатель самостоятельно выполняет работы по приведению общедомового имущества и имущества, связанного с водоснабжением и отоплением, за счет должников либо предоставляет необходимую техническую документацию для проведения восстановительных работ подрядной организацией, с которой должником заключается соответствующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня получения требования.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен акт, из которого следует, что ФИО1 от исполнения решения не уклоняется, однако исполнение невозможно ввиду не предоставления доступа в квартиру НОМЕР которая принадлежит ФИО13 Все необходимые материалы для проведения работ закуплены. Указанное также подтверждается объяснениями должника и фотоматериалами, сделанными судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ в результате выхода по адресу должника.

Таким образом, судом было установлено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано обстоятельствами, не зависящими от должника, находятся вне его контроля, о чем им сообщено судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода.

Указанное, также подтверждается материалами исполнительного производства, представленного суду в рамках настоящего административного дела.

Как верно отмечено административным истцом, вышеуказанный судебный акт является преюдициальным для настоящего дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 Е.В. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, копия которого направлена ЕПГУ в день вынесения и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что вины в неисполнении судебного акта со стороны ФИО1 не имеется, что также подтверждается представленными в материалы дела ответами на обращения и состоявшимся вышеуказанным судебным актом.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 Е.В. не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заявленных требований и наличии оснований у суда для их удовлетворения.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья С.В. Землянигина