Гражданское дело № 2 - 6202/2022

27RS0004-01-2022-007767-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЭТРА» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭТРА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с 13.03.2018 года по 07.04.2020 года. 24.10.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику деньги в сумме 1 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.12.2020 по делу № 2-3029/2020 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 901 684,72 руб., проценты за период с 26.10.2019 по 22.10.2020 в размере 102 179,77 руб., судебные расходы в размере 13 219 руб., всего 1 017 083,49 руб., и начислять с 23.10.2020 по день исполнения денежного обязательства проценты в размере 9 % годовых. Основной долг по договору займа закрыт ответчиком по исполнительному производству 18.04.2022 года. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцем, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика на 18.04.2022 составляет 117 172,60 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 08.04.2020 по 18.04.2022 по договору займа б/н от 24.10.2019 в размере 117 172,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что мораторий на взыскание процентов по займам не распространяется на ответчика, поскольку он работает, ежемесячно получает заработную плату.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом неверно, в связи с чем представил контрасчет на сумму 110 658,77 руб. Кроме того, пояснил, что на период действия моратория на банкротство, с него не могут быть взысканы проценты по договору займа. А также положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не могут распространяться на договор займа, заключенный между сторонами.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 420-423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ, регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ДЭТРА» 24.10.2019 заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передал в собственность ответчику деньги в сумме 1 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заочным решением Черновского районного суда г. Читы от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-3029/2020 по иску ООО «ДЭТРА» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 901 684,72 руб., проценты за период с 26.10.2019 по 22.10.2020 в размере 102 179,77 руб., судебные расходы в размере 13 219 руб., всего 1 017 083,49 руб., и начислять с 23.10.2020 по день исполнения денежного обязательства проценты в размере 9 % годовых. Решение вступило в законную силу 22.03.2021 года.

На основании выданного исполнительного документа по решению суда от 23.12.2020 по гражданскому делу № 2-3029/2020 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 25.05.2021 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что основной долг по договору займа ответчиком погашен 18.04.2022 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.1 договора займа б/н от 24.10.2019 следует, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет стороны истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, в связи с чем указанные проценты за период с 18.04.2020 по 18.04.2022 подлежат взысканию с ответчика в размере 117 172,60 руб., при этом суд не принимает контрасчет ответчика, в связи с его неверным расчетом.

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами моратория о банкротстве, суд не принимает, так как они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЭТРА» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 7610 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭТРА» (ИНН <***>, КПП 770401001) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 172 рубля 60 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 543 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.