к делу № 2-2167/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003618-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; признать за ФИО1, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1, право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на квартиру, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что истец и наследодатель (ФИО3) состояли в браке и при жизни наследодатель передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, которые были потрачены на приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 указанная квартира была продана и приобретена новая квартира по адресу: <адрес>, при этом выдел доли в праве общей долевой собственности ФИО1, осуществлен не был.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От его представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд от представителя по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны ответчика.
Ранее в ходе судебного разбирательства представителем по доверенности ФИО5 подано возражение на исковое заявление, в котором сторона ответчика исковое заявление не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на пропуск истцом сроков исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства.
Изучив доводы уточненного искового заявления и возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1, и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ФИО3 в период брака ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 900 000 рублей.
Истец утверждает, что денежные средства от продажи указанной выше квартиры были потрачены ФИО3 на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
При этом право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано внучку ФИО3 - ФИО2 (ФИО7) Е.А.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 23:37:0105012:808, по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку ФИО3 при жизни потратила денежные средства на её приобретение.
Суд полагает исковые требования истца не основанными на законе ввиду следующего.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, наследодатель ФИО3 распорядилась денежными средствами в размере 900 000 рублей еще при жизни ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти указанные денежные средства отсутствовали и не могли быть включены в наследственную массу.
Спорные квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> не принадлежали наследодателю ни при жизни, ни после её смерти.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ФИО1, о том, что права ФИО3 были нарушены при регистрации сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку право собственности на квартиру должно быть оформлено не только на имя ФИО2 (Берестовой) Е.А., но и на имя ФИО3 ввиду того, что последняя оплатила за долю в квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО3 было достоверно известно о состоявшейся сделке с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом она не оспаривала указанную сделку, не заявляла о намерении приобрести долю в указанной квартире в свою собственность.
Коме того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенным по иску ФИО2 к ФИО1, о выселении, установлено, что ФИО1, в приватизации квартиры в <адрес> не участвовал, не заявлял требований о признании права на супружескую долю в указанной кватире, квартира в <адрес> ответчику не принадлежала, а следовательно денежные средства от ее продажи не являлись денежными средствами ФИО1,
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Кроме того, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права.
Так, стороной истца фактически оспаривается сделка по приобретению ФИО2 (Берестовой) Е.А. квартиры по адресу: <адрес>.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ни ФИО1,, ни его представителем не указаны основания, по которым они считают оспариваемую сделку порочной (с указанием конкретных правовых механизмов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ).
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований по включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес> «<адрес>
Соответственно остальные производные требования ФИО1,, вытекающие из требования по включению в состав наследства спорной квартиры по адресу: <адрес>, и последующей её продажи, с целью приобретения новой квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о применении сроков исковой давности по настоящему делу.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1, обратился к нотариусу 04.09.2017 года.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 17.11.2017 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, в любом случае должен был узнать о нарушении своих прав, заключающихся в отсутствии каких-либо прав наследодателя на квартиру по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае, трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ года
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой данности по оспариваю сделки заключенной квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>
Учитывая, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истец обратился в суд со значительным пропуском срока, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не предоставил, при этом пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд пришел к выводу о необходимости применения исковой давности по заявлению ответчика и отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, (паспорт гражданина РФ серия № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года
Решение не вступило в законную силу
«09» августа 2022 года
Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. ___
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н._________________
Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. «09» августа 2022 г.
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2167/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003618-53
Анапского городского суда
Краснодарского края