Дело № 2-461/2025 КОПИЯ

(42RS0023-01-2025-000098-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований, в размере 753640 руб (основной долг); неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004892,80 руб; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29948 руб.

Требования мотивированы тем, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в погашение задолженности было возвращено 746360 руб Поскольку по настоящее время денежные средства в размере 753640 руб по договору займа не возвращены, в суд подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца- ФИО3 доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что ответчиком была возвращена сумма долга в размере 746360 руб; размер неустойки истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно от истца в долг получил 1500000 руб ДД.ММ.ГГГГ, возвратил только 746360 руб. Не согласен с размер неустойки, просил ее снизить поскольку у него в настоящее время трудное материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 14 лет; в мае с него, как с поручителя уже взыскана задолженность в размере 3000000 руб; также имеется долг у Сбербанк около 10000000 руб.

Представитель 3-го лица Сосновского территориального управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абзац первый).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац второй).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1500 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО1 предоставляются заемщику путем их перечисления на счет до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа предоставляется заемщику на беспроцентной основе.

Получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 1500000 руб ответчиком подтверждено в судебном заседании.

Из искового заявления и пояснений ответчика следует, что ФИО2 в погашение долга Калашникову было возвращено 746360 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга полностью ФИО2 суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 640 руб (1500000 руб 0746360 руб).

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при невозврате заемщиком в срок суммы займа, заемщик дополнительно уплачивает на эту сумму займа неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741118,80 руб и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263774 руб, а всего с 1004892,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства по договору займа, не длительный период его неисполнение, частичный возврат суммы долга, учитывая материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможными снизить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 1004892,80 руб до 500000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Калашниковым была оплачена государственная пошлина в размере 29948 руб.

С учетом постановленного решения и удовлетворения заявленных истцом исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 640 руб; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 948 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле №2-461/2025 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области