Дело № 1-483/2023

(27RS0003-01-2023-002408-10)

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Свиридовой Ю.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ДД.ММ.ГГГГ; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округ), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> при освобождении из исправительного учреждения по отбытию наказания ФИО1 выдано предписание, согласно которому, он обязан прибыть в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 предупрежден под расписку об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел, а именно в <адрес> № У МВД России по <адрес> и дополнительно, в соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспектора № № УМВД России по <адрес> об изменении места своего жительства: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес> согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию не явился, самовольно оставив избранное им место жительства в целях уклонения от административного надзора, выехав из <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения, скрывшись от контроля сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», несмотря на предупреждение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место жительства по <адрес>, выехав за пределы муниципального образования <адрес>, уклоняясь от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его места нахождения сотрудниками прокуратуры <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным принять решение без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справкам, ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы, оказание материальной помощи близким родственникам (племянникам).

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку имевшаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний отбывал наказание в виде реального лишения свободы, стала основанием для установления административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом инкриминируемого преступления, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по указанному приговору.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд полагает, что его исправление и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей. Каких-либо медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 под стражей по причине неудовлетворительного состояния здоровья суду не представлено.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора на имя ФИО1, контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО1 считать возвращенным в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.И. Новак