Приговор по делу № 1-244/2023 от 15.09.2023.

Дело № 1-244/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-001818-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурораТитовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, вотношениикоторогоустановленадминистративныйнадзор приосвобождениииз местлишения свободы, кизбранному имместужительства в определенныйадминистрацией исправительного учреждениясрок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно Федеральному Закону №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ-64) в отношении Медниковаустановлен административный надзор на срок 08 лет,то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дняпостановки на учет ворганевнутренних дел по избранномуместужительства, пребыванияили фактического нахождения, завычетомсрокаистекшего послеотбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с установлениемследующих административных ограничений:

-обязательной явки 2разавмесяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания длярегистрации;

- запретавыезда без уведомления органавнутренних дел по местужительства(пребывания), фактического нахождения <адрес> а в случае переменыместажительства надругоемуниципальноеобразование-запределымуниципальногообразования, избранноголицом, в отношениикоторогоустановленадминистративныйнадзор, местомжительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время;

- запретапребывания в местахобщественногопитания, в которых осуществляется продажаспиртныхнапитков.

Согласно предписанию администрации исправительногоучреждения ФКУ ИК № УФСИН Россиипо Забайкальскомукраю от ДД.ММ.ГГГГ, Медников приосвобождении измест лишения свободы был надлежащимобразомуведомлен обобязанностиприбыть кизбранномуимместужительства (пребывания), а именно: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в 3-дневный срок со дня прибытия встать на учет в ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскомурайону (далее ОМВД). Крометого, Медников предупрежденобуголовнойответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Послеосвобождения Медников, имеяпрямойумысел, направленный на неприбытие к избранному месту жительства (пребывания) и на явку для постановки на учет в органевнутренних дел по избранному местужительства, в целях уклоненияотадминистративногонадзора, умышленно, в нарушениеустановленной п.п.1, 2 ч.1 ст.11ФЗ-64, обязанностиприбыть в определенныйадминистрацией исправительного учреждения срок кизбранному им месту жительства послеосвобождения из мест лишения свободы и явиться дляпостановки на учет в орган внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако впериод с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл кизбранному им местужительства по вышеуказанному адресу (<адрес>), и не явился дляпостановки на учет в ОМВДпо адресу: <адрес>, в целях уклонения отадминистративного надзора.

Подсудимый Медников вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 17.06.2023,следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты>, и отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по краю. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в отношении негобыл установлен административный надзор на срок 08 лет, с возложением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД; запрета выезда без уведомления ОМВД по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы <адрес> а в случае перемены места жительства на другое образование – за пределы этого муниципального образования; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. На судебном заседании, когда ему устанавливали административный надзор, и при освобождении из исправительного учреждения ему было разъяснено, что несоблюдение им всех ограничений, несвоевременная постановка на учет в ОМВД грозит возбуждением уголовного дела за уклонение от административного надзора. При освобождении из ИК-5 им было подписано предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД. В этом предписании ему была разъяснена ст.314 УК РФ, его предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, копию предписания он получил на руки. Перед освобождением он избрал постоянным местом жительства адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поездом он прибыл в г. Краснокаменск и сразу пришел к своему брату ФИО8 (<адрес>). Какое-то время он проживал у брата, периодически проживал, где придется, поскольку брат уезжал из Краснокаменска. Однако, после освобождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учет в ОМВД он не встал, поскольку не мог проживать в своей квартире, дверь которой была заварена, и он не смог ее открыть. В ОМВД он не пошел, поскольку там нужно было указать адрес места жительства. Если бы он указал адрес брата, то его стали бы там проверять сотрудники полиции, и брат выгнал бы его из своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около дома № к нему подошел участковый уполномоченный полиции и доставил его в ОМВД. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.66-69).

Оглашенные показания Медников подтвердил, указав, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по краю поступили материалы о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ИУ освобождается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого 01.12.2022 <данные изъяты> установлен административный надзор на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Судом ФИО1 были установлены следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД; запрет выезда без уведомления ОМВД по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы <адрес> а в случае перемены места жительства на другое образование – за пределы этого муниципального образования; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При освобождении из ИК-№ Медников был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, а также об обязанности в 3-дневный срок встать на учет в ОМВД. Согласно предписанию Медников избрал постоянным местом жительства адрес: <адрес>, однако в этот адрес после освобождения не прибыл и на учет в ОМВД в установленный предписанием срок не встал. Ею на розыск ФИО1 был ориентирован личный состав, неоднократно проверялся адрес избранного им места жительства, а также возможное местонахождениеФИО1 по адресу его брата ФИО8 (<адрес>), однако местонахождение поднадзорного лица установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. Ею были направлены запросы в ЗАГС, ГАУЗ КБ-4, ГИБДД, ЦЗН, но ни в одну из этих организации Медников не обращался и по учетным записям не проходил. ДД.ММ.ГГГГ Медников был задержан УУП и доставлен в ОМВД, в этот же день она поставила ФИО1 на учет, разъяснила ему права и обязанности в соответствии с ФЗ-64, предупредила об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ч.ч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ. Медников в период с февраля по июнь 2023 года в больнице не лежал, мог самостоятельно явиться в ОМВД для постановки на учет, однако этого не сделал, не имея уважительных причин, то есть он умышленно скрывался от сотрудников полиции до момента его задержания (т.1, л.д.73-76).

Свидетель ФИО10 на стадии дознания (т.1, л.д.80-82) подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время задержал ФИО1 около дома № и доставил в ОМВД. В ходе беседы Медников пояснил, что ему негде жить, входная дверь квартиры по адресу: <адрес>, заварена сваркой.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в <адрес> ранее проживал мужчина по имени Сергей. Затем он был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, а входную дверь его квартиры заварили сотрудники ЖЭКа. Весной 2023 года Сергей пытался попасть в квартиру, но не смог и ушел. Примерно 17-18 июня Сергей пришел с сотрудниками ЖЭКа, которые входную дверь квартиры спилили (т.1, л.д.83-85).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, в феврале 2023 года его брат ФИО1 освободился из ИК№, приехал в Краснокаменск и попросил у него разрешения остановиться, пока не решит вопросы со своей квартирой (<адрес>). С февраля по июнь 2023 года Медников периодически приходил к нему, ночевал, иногда уходил, вновь приходил (т.1, л.д.86-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – в <адрес> проживает ФИО15, у которого есть брат ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы. В марте-апреле 2023 года Медников периодически проживал с ФИО16, они вместе употребляли спиртные напитки (т.1, л.д.77-79).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом инспектора отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району ФИО9 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с которым выявлен факт неприбытия ФИО1 к избранному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора (т.1, л.д.5).

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Забайкальскому краю удовлетворен. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 08 лет с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет выезда без уведомления ОВД по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы <адрес> а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование – за пределы этого образования; запрет пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков(т.1, л.д.7-9).

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к избранному месту жительства (<адрес>) ФИО1 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ и в 3-дневный срок встать на учет в ОМВД. С этим предписанием Медников был ознакомлен и получил на руки его копию (т.1, л.д.10).

Как следует рапорта УУП ОМВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прибыл к месту осуществления надзора, в связи с чем просит разрешение на заведение контрольно-наблюдательного дела по его розыску (т.1, л.д. 13).

Согласно постановлению, утвержденному начальником ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (т.1, л.д.14).

В целях установления местонахождения поднадзорного ФИО1 начальникам ОУР, УУП и ПДН ОМВД даны соответствующие задания(т.1, л.д.15, 16).

Как следует из рапорта УУП и ПДН ОМВД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократных проверках двери квартиры <адрес> никто не открыл, в квартире тихо; жильцы подъезда пояснили, что в этой квартире в настоящее время никто не проживает (т.1, л.д.17).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимого со стороны этих свидетелей, судом не установлено.

Объективно показания подсудимого, данные в ходе дознания, и показания свидетелей, а также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, по результатам исследования совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что Медников в целях уклонения от административного надзора, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы,в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Приведенные подсудимым в своих показаниях доводы о том, что он не проживал в своей квартире, поскольку входная дверь была заварена, и он не смог ее открыть, не могут быть признаны уважительными причинами неприбытия ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Медников совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, по месту жительства со стороны ОМВД характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит:признание им вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты><данные изъяты> неофициальное трудоустройство.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил умышленное преступление. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Медников совершил умышленное преступление против правосудия в период непогашенных судимостей, со стороны ОМВД характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Медниковумеру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в ходе дознания (<данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным постановлением от 29 ноября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.