Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор страхования имущества по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (Полис серия SYS (№)), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), выгодоприобретатели - собственники (адрес обезличен).

Условия договора страхования по риску «повреждение водой» определены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В соответствии с актом ООО «ЖРП» от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, то есть из (адрес обезличен), собственником которой, является ФИО1

Причина пролива: нарушение герметичности гибкой подводки смесителя в кухне (адрес обезличен) (зона ответственности собственника квартиры).

В соответствии с локальными сметными расчетами ООО «Ассистанс оценка» № (№) и № (№) стоимость ущерба, причиненного в результате пролития с учетом износа материалов, составляет 92684,3 8 рубля, из которых: 81587, 02 рублей – отделка и 110907, 36 рублей - имущество).

Собственнику (адрес обезличен) ФИО2 страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 92684, 38 рублей, из которых: 81587, 02 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и 110997, 36 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 92684, 38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубля, расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 95 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против принятия заочного решения, не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:…при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор страхования имущества по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (Полис серия SYS (№)), сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), выгодоприобретатели - собственники (адрес обезличен).

Условия договора страхования по риску «повреждение водой» определены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Пунктом 4.2 Правил страхования по риску «повреждение водой» возмещаются: ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащий страхователю (выгодоприобретателю.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел пролив (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В соответствии с актом ООО «ЖРП» от (ДД.ММ.ГГГГ.) причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, то есть из (адрес обезличен), собственником которой, является ФИО1

Причина пролива: нарушение герметичности гибкой подводки смесителя в кухне (адрес обезличен) (зона ответственности собственника квартиры).

В соответствии с локальными сметными расчетами ООО «Ассистанс оценка» (№) и № (№) стоимость ущерба, причиненного в результате пролития с учетом износа материалов, составляет 92684,3 8 рубля, из которых: 81587, 02 рублей – отделка и 110907, 36 рублей - имущество).

САО «РЕСО-Гарантия» произвела собственнику (адрес обезличен) - ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 92684, 38 рублей, из которых: 81587, 02 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и 110997, 36 рублей по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере 92684, 38 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2981 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 92684, 38рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 рубля и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 95 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания Чернова К.А.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода