Решение по делу № 2А-1619/2023 от 02.05.2023

УИД 11RS0002-01-2023-001158-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 02 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1619/2023 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Республике Коми» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, в обоснование которого указало, что в ОСП по г. Воркуте на исполнении находилось исполнительное производство №137157/21/11002-ИП, возбужденное 23.09.2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ГБУ РК «ТФОМС по Республике Коми» денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.11.2022 исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения в связи с невозможностью установить место нахождения должника и с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 16.02.2023 и обжаловано в порядке подчиненности. Из постановления вышестоящего должностного лица УФССП по Республике Коми от 07.03.2023 №150, которым в удовлетворении жалобы отказано, взыскателю стало известно, что должник ФИО2 <дата> умер, после его смерти наследственное дело не открывалось, имущество, принадлежавшее должнику, не установлено. При таких обстоятельствах, как полагает административный истец, судебному приставу-исполнителю следовало направить в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, либо принять меры для установления правопреемников, а окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю противоречит принципу правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика (судебного пристава-исполнителя), отменить постановление б окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика принять меры к устранению прав взыскателя, в частности, принять меры по поиску правопреемников должника или направит в суд заявление о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве».

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старший судебный пристав – начальник отделения судебных пристав по г. Воркуте УФССП по Республике Коми.

Представитель Управления ФССП по Республике Коми в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Указал, что на основании исполнительного листа, выданного 29.04.2009 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК по делу №2-1012/2009, о взыскании с ФИО2 в пользу ГБУ РК «ТФОМС по Республике Коми» денежных средств в отделе судебных приставов по г.Воркуте 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №137157/21/11002-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для установления места нахождения должника и наличия принадлежащего ему имущества, установлено, что 25.01.2013 ФИО3 умер, наследственное дело после его смерти не открыто. Поскольку отсутствует как имущество, принадлежавшее должнику и вошедшее в состав наследства, так и сами наследники, принявшие наследство, исполнительное производство 30.11.2022 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего направление постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с невозможностью взыскания в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Последствия окончания исполнительного производства по указанному основанию равнозначны последствиям прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, однако отсутствие результата взыскания не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказным письмом (ШПИ 16990074346283) и получены 16.02.2023. В дальнейшем исполнительный документ повторно предъявлен к принудительному исполнению, и 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство №59406/23/11002-ИП. Таким образом, исполнительный документ находится на исполнении и угроза нарушения прав взыскателя отсутствует. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Поскольку взыскатель наделен таким правом наравне с судебным приставом-исполнителем, на последнего не может быть возложена исключительная обязанность инициировать в суде установление правопреемства.

Административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суде не явились.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 29.04.2009 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК по делу №2-1012/2009, о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми средств, затраченных на лечение, размере 11831,16 руб., в отделении судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми 23.09.2021 возбуждено исполнительное производство №137157/21/11002-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства №137157/21/11002-ИП, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов. Направлены запросы в ГИБДД с целью получения информации о наличии транспортных средств в собственности должника. Запрошены сведения об известных адресах должника, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР.

Указанные действия, направленные на установление подлежащего взысканию имущества должника, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако не принесли положительного результата для взыскателя ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям, полученным из органов ЗАГС, <дата> ФИО2 умер в ....

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).

Как указано в п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Днем открытия наследства согласно ст. 1113 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

По данным официального интернет-сайта Федеральной натальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, таким образом, факт принятия кем-либо наследства после смерти должника не подтверждается.

При посещении судебным приставом-исполнителем квартиры по адресу <адрес>, указанному в исполнительном листе в качестве места жительства ФИО2 по состоянию на 2009 год, установлено, что квартира принадлежит другому лицу. При этом отсутствие наследственного дела указывает на то, что свидетельство о праве на наследство, на основании которого возможна регистрация перехода права собственности на жилое помещение, не могло быть выдано, и вхождение жилого помещения в наследственную массу невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, правопреемники ФИО2 в порядке наследования отсутствуют, равно как и имущество должника, вошедшее в состав наследства.

Постановлением от 30.11.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №137157/21/11002-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с невозможностью взыскания в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рассмотренном случае обстоятельства, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона не усматриваются, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что должник умер, а принадлежащее ему имущество отсутствует. В случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, для возврата исполнительного документа взыскателю может быть применен п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. В целом же материалы исполнительного производства указывают на то, что, несмотря на приняты меры судебным приставом-исполнителем, не было установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствуют его правопреемники.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный 29.04.2009 мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК по делу №2-1012/2009, предъявлен для принудительного исполнения повторно, и 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство №59406/23/11002-ИП, которое на момент рассмотрения дела судом не окончено.

При указанных обстоятельствах права взыскателя не нарушены в результате окончания исполнительного производства 30.11.2022 в связи с невозможностью взыскания и возвращения исполнительного документа взыскателю; с учетом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании

По нормам части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление от 30.11.2023 об окончании исполнительного производства №137157/21/11002-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю заказной почтой и получены им 16.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений на интернет-сайте АО «Почта России». Эту же дату получения оспариваемого постановления указывает в административном иске взыскатель.

При указанных обстоятельствах десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия об отмене постановления от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №137157/21/11002-ИП, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ и исчисляемый в соответствии с ч.2 ст. 92 КАС РФ в рабочих днях, истекает 06.03.2023.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено истцом 30.03.2023 (по почтовому штемпелю), то есть за пределами срока для обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Постановление от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №137157/21/11002-ИП и бездействие при его исполнении судебного пристава-исполнителя 20.02.2023 оспорено ГБУ ТФОМС по Республике Коми обращалось в Управление ФССП по Республике Коми с жалобой в порядке подчиненности, однако постановлением заместителя УФССП по РК от 07.03.2023 №150 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.

Ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Поскольку постановление от 30.11.2023 об окончании исполнительного производства №137/157/21/11002-ИП было получено административным истцом 16.02.2023, жалоба в прядке подчиненности рассмотрена в установленный срок, а административный иск направлен по почте 30.03.2023, исковые требования в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и постановления от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства заявлены по истечении срока, установленного ч.2 ст. 226 КАС РФ. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части не имеется.

В то же время суд находит необходимым указать об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска и по существу заявленных требований, что установлено в судебном заседании и изложено в мотивировочной части настоящего решения.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в суд заявление о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку целью вынесения решения является защита нарушенного права. В условиях отсутствия наследственного имущества и правопреемников должника ФИО2 право взыскателя на исполнение исполнительного документа и получение присужденной суммы не нарушается не направлением в суд такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 30.11.2022 об окончании исполнительного производства №137157/21/11002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить нарушение прав взыскателя путем установления правопреемников должника или направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 11.05.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова