УИД 77RS0031-02-2022-005260-03

Дело № 2-4604/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/22 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 19.07.2020 14:27:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего по договору купли-продажи фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля г/н. <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079210-202104675/20-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.12.2020 г. выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право суброгационного требования выплаченной суммы.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 21.04.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего фио

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Причиной ДТП явилось нарушение требований ПДД РФ водителем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (фио).

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № 0079210-202104675/20-ТФ от 05.01.2020.

Согласно акта № 1111210 от 11.11.2020 и заказ-наряда № 631031 от 11.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К1А SORENTO», регистрационный знак ТС, составляет сумма, который оплачен ООО «СК «Согласие».

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 19.07.2020 по признакам состава ч. ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из указанного постановления следует, что 19.07.2020 в 14 час. 27 мин. по адресу: адрес, напротив д. 1, произошло ДТП с участием транспортного средства марки адрес SORENTO», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя. Неустановленный водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с места ДТП скрылся. В сроки проведения административного расследования, установить водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, не представилось возможным.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.10.2021, представленной отделением № 3 МОРЭР ГИБДД УМВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зарегистрирован за фио, паспортные данные

31.12.2019 между фио и фио был заключен договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (<***>) W8AHD61030BK2636S, который был передан покупателю 31.12.2019 г.

Согласно представленного в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2020, фио продала 20.01.2020 ФИО1 вышеназванный автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Однако гражданская ответственность фио в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из ответа РСА на запрос суд исх. И-32486 от 01.04.2022 г. следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших в период с 01.01.2020 г. по 31.03.2022 г. договорах фио, заключенных в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с их отсутствием в фио.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере сумма

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, 45 19 118431) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года