Апелляционное определение по делу № 33-145/2023 от 26.07.2023

Судья Иванова И.А. 39RS0002-01-2021-001739-89

2-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-145/2023

26 июля 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей Уосис И.А., Филатовой Н.С.

при секретаре Каленик А.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о разделе совместно нажитого имущества, сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения ФИО1, поддержавшей свою апелляционную жалобу, пояснения ФИО2 и его представителя - ФИО5, поддержавших свою апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она состоит в браке с ФИО6 с 08.05.2009 г. Фактически семейные отношения начались с 1990 г. От брака стороны имеют двух совершеннолетних детей. С 1990 г. она с супругом зарегистрирована и проживает по адресу: <...> <адрес>. С декабря 2020 г. вынужденно проживает отдельно от супруга. До регистрации брака ответчик имел земельный участок по адресу: <...> <адрес>, на котором расположен дом, 1963 года постройки. В 1988 г. ФИО2 оформил данное строение в собственность. В 2001 г. к дому выполнена пристройка и гараж. В 2003 г. брак расторгнут.

Несмотря на расторжение брака, она продолжала проживать в доме, растить детей, содержать огород, вести хозяйство. За 30 лет дом стал двухэтажным со всеми коммуникациями, с подводкой газа, воды, автономной канализацией. Общая площадь составила 183,8 кв.м., жилая площадь - 40 кв.м.

Поскольку реконструкция произведена в период совместного проживания и ведения общего хозяйства, она как супруга имеет право на 1/2 долю указанного строения.

При изучении документов установлено, что, заключив в 1988 г. договор купли-продажи жилого дома, ФИО2 приобрел в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. Земельный участок площадью 209 кв.м. приобретен супругами в браке возмездно на основании постановления главы администрации г. Калининграда от 15.03.1995 г. №407. Поскольку в данный период стороны находились в браке, земельный участок площадью 209 кв.м. является общей собственностью супругов. С учетом уточнения требований просит сохранить жилой дом по адресу: <...> <адрес> в реконструированном и перепланированном виде общей площадью 183,8 кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 29.01.2021 г., признать общим имуществом супругов жилой дом и земельный участок площадью 809 кв.м. под жилой дом КН №; определить доли сторон равными, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в период брака на имя ФИО1 приобретена квартира по адресу: <...> <адрес>, площадью 42,2 кв.м., а также автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, также оформленный на ФИО1 Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <...> <адрес>, взыскать со ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 290000 руб.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной аннулировании регистрационной записи, указав, что 11.03.2021 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения, по которому сыновьям сторон по 1/2 доле каждому отчуждены жилой дом по адресу: <...> <адрес> и земельный участок с КН №, площадью 809 кв.м. Считает данную сделку недействительной, поскольку ответчику было известно о том, что она подала иск о разделе имущества. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 11.03.2021 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть все полученное по сделке сторонами в первоначальное состояние; признать регистрационные записи о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 недействительными и аннулировать.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом первой инстанции 23 сентября 2022 г. принято решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в части. Суд постановил сохранить жилой дом <адрес> по ул. Лейтенанта ФИО7 в г. Калининграде кадастровый номер № в реконструированном и перепланированном виде площадью 183, 8 кв.м.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 68/100 доли жилого дома <адрес> по ул. Лейтенанта ФИО7 в г. Калининграде, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО2 68/100 доли жилого дома <адрес> по ул. Лейтенанта ФИО7 в г. Калининграде.

Определить доли ФИО3 и ФИО8 в праве собственности на жилой дом <адрес> по ул. Лейтенанта ФИО7 в г. Калининграде по 16/100 за каждым.

Выделить в единоличную собственность ФИО1 квартиру по адресу: <...> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества - 1 267 460,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит оставить в силе решение в части сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, в остальной части отменить и принять новое решение - признать реконструированный дом общим имуществом супругов и выделить каждому по 1/2 доле, определить ее долю в земельном участке, равной ее доле в доме; признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка; разделить квартиру по адресу: <...> <адрес> по 1/2 доле каждому; исключить из раздела автомобиль.

Указывает также на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Суд без надлежащего уведомления сторон о возобновлении производства после проведения экспертизы назначил дело к рассмотрению на 23.09.2022 г. Третье лицо ФИО9 не извещалась судом ни на одно судебное заседание, лишена возможности дать пояснения. Тогда как она заявляла ходатайство о вызове ФИО9 для дачи пояснений, в чем необоснованно отказано.

Кроме того, суд привлек ФИО3 и ФИО8 к участию в деле в качестве третьих лиц, однако при вынесении решения разрешил вопрос об их правах на доли дома.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 и ФИО8 просят решение суда изменить. Сохранить дом в реконструированном виде. Признать общим имуществом супругов 29,29 доли жилого дома, выделить данную долю ФИО2 Определить доли ФИО3 и ФИО4 – по 35,36 доли каждому. Указывают на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Определением от 21 декабря 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению жалоб ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве ответчика по требованиям о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии привлечена администрация городского округа «Город Калининград», которая ранее участвовала в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание ФИО3 и ФИО8, ФИО9, представители администрации городского округа «Город Калининград», Управления Росреестра по Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По утверждению ФИО1 в апелляционной жалобе, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 не была извещена о времени рассмотрения дела судом.

Данных об извещении ФИО9 о рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что уведомления о назначении судебных заседаний, в том числе судебного заседания, в котором спор разрешен по существу, копия решения суда, апелляционных жалоб в адрес третьего лица ФИО9 судом первой инстанции не направлялись.

Данные обстоятельства подтверждены ФИО9 в судебном заседании.

Рассмотрение дела в судебном заседании 23 сентября 2022 г. в отсутствие ФИО9, которая надлежащим образом извещена не была, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ст. 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 СК РФ) - данное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ФИО2 и ФИО10 состояли в браке с 30.01.1990 г., брак расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25.03.2003 г.

В дальнейшем 08.05.2009 г. ФИО2 и ФИО1 вновь заключили брак. Брак расторгнут решением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 15.08.2022 г.

ФИО2 до заключения брака со ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: <...> <адрес>, 1963 года постройки на основании заключенного с Е.А. договора купли-продажи от 06.07.1988 г.

В договоре купли-продажи имеется указание о том, что дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, предоставленном в бессрочное пользование по договору от 27.11.1959 г. №222 о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Данный дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, который был предоставлен предыдущему собственнику Е.А. в бессрочное пользование.

В период брака постановлением мэра г. Калининграда от 15.03.1995 г. № 407 в собственность ФИО2 бесплатно предоставлен земельный участок под жилой дом площадью 600 кв.м, а также за плату - 209 кв.м. под благоустройство и озеленение.

Земельный участок по адресу: <...> <адрес> с КН №, площадью 809 кв.м поставлен на кадастровый учет 11.04.2001 г. площадью 809 кв.м

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда N 2 2018 года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

На момент предоставления земельного участка в собственность ФИО2 состоял в браке со ФИО1 В этой связи бесплатная передача земельного участка площадью 600 кв.м одному из супругов – ФИО2 во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности ФИО2

Поскольку право собственности ФИО2 на спорный участок общей площадью 809 кв.м возникло в период брака в силу акта органа местного самоуправления, то данный земельный участок согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса РФ относится к общему имуществу супругов.

Как установлено - в период брака произведена реконструкция указанного жилого дома, что не оспаривалось ФИО2 и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Указанный жилой дом до реконструкции имел общую площадь 50,1 кв.м., жилую - 36,5 кв.м. В состав помещений дома входили: коридор – 5,6 кв.м., кухня 8 кв.м и 3 жилых комнаты площадью 8,9 кв.м., 9,6 кв.м. и 18 кв.м.

Супругами в период брака произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома.

После произведенных работ жилой дом имеет общую площадь 183,8 кв.м, жилую площадь - 40 кв.м., в состав жилого дома входят:

- в подвале: семь вспомогательных помещений, площадью 6,1 кв.м, 7,9 кв.м, 8,8 кв.м, 8,8 кв.м, 6,6 кв.жм,4,2 кв.м, 19,5 кв.м;

-на первом этаже: коридор 9,6 кв.м, санузел, 5,4 кв.м, вспомогательное помещение 11,4 кв.м., холл 18,3 кв.м, кухню 13,9 кв.м, жилую комнату 8,5 кв.м, пристройку 5,3 кв.м;

- на мансарде: холл 18 кв.м, две жилые комнаты 17,2 кв.м и 14,3 кв.м.

Действующее законодательство предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В подтверждение соответствия произведенных работ нормативным требованиям ФИО1 представлено техническое заключение ООО Бюро судебных экспертиз», технический отчет электролаборатории ООО «ЭнЭка», заключения АО «Калининградгазификация» и ГП «Водоканал», акт специалиста ООО «Декорум».

Представленные доказательства подтверждают, что реконструкция, переустройство и перепланировка указанного жилого дома произведены с соблюдением всех установленных требований, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.

По результатам обследования, наличия дефектов, свидетельствующих о деформациях и о потере несущей способности конструкций, не зафиксировано. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм; соответствии с требованиями нормативной документации.

Произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Отсутствуют доказательства незаконности произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства, нарушения градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация городского округа «Город Калининград» возражений против удовлетворения иска не представила.

Несмотря на длительность периода, прошедшего после окончания реконструкции, ни администрация муниципального образования, ни другие лица, требований о признании реконструкции незаконной, приведении дома в первоначальное состояние не заявляли.

Поскольку установлено, что работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением установленных норм; произведенная реконструкция дома, перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 183,8 кв.м, жилой площадью - 40 кв.м. и включения в состав помещений жилого дома указанных выше помещений.

Таким образом, сторонами в период брака произведена реконструкция перепланировка и переустройство жилого дома, которые соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают жизни, здоровью и безопасности людей и которые значительно увеличивают стоимость дома, являвшегося личной собственностью ФИО2

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения АНО «ЭКСКО» рыночная стоимость земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес> составляет 7700000 руб.; жилого дома по адресу: <...> <адрес> в состоянии, существовавшем до реконструкции в соответствии с техническим паспортом на 09.04.1973 г. - 7670000 руб.; с учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 29.01.2021 г. – 10580000 руб.

С учетом допущенной экспертом описки в указании площади спорного дома до реконструкции, суду представлено дополнение к экспертному заключению, согласно которому в общую площадь дома по состоянию на 1973 г. не включены подвал и тамбуры/веранды. В площади дома по состоянию на 2021 г. площадь подвала и пристроек включены в общую площадь.

Поскольку расчет стоимости производится для установления разницы в рыночной стоимости дома в состоянии до и после реконструкции, для сопоставимости результатов площадь дома на 1973 г. приведена к нормам, действующим в 2021 г.

С учетом изложенного общая площадь дома на 1973 г. с учетом имеющихся помещений составляет 124,4 кв.м. Рыночная стоимость дома до реконструкции составляет 6690000 руб.

Таким образом, поскольку в результате произведенных в период брака строительных работ площадь жилого дома увеличилась на 59,4 кв.м, а рыночная стоимость жилого дома увеличилась с 6690000 руб. до 10580000 руб., то есть на 3890000 руб., что составляет 37/100 доли, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период брака в результате работ по реконструкции произошло значительное увеличение стоимости спорного имущества за счет совместных средств супругов.

При изложенных обстоятельствах общим имуществом супругов является 37/100 доли жилого дома, соответственно доля личной собственности ФИО2 в жилом доме составляет 63/100.

Таким образом, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, и в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности сохранения данного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и возможности признания за сторонами права собственности на жилой дом, измененный в результате реконструкции, перепланировки и переустройства, поскольку установлено, что выполненные в спорном доме перепланировка, переустройство и реконструкция, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В частности, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 63/100 доли измененного в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 183,8 кв.м; а 37/100 доли измененного в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома является общей собственностью супругов и подлежит включению в состав подлежащего разделу имущества.

Кроме того, супругами в период брака приобретена квартира по адресу <...> <адрес>, рыночная стоимость которой в соответствии с заключение эксперта АНО «ЭКСКО» составляет 4010000 руб.

Оснований считать недостоверными выводы эксперта судебная коллегия не усматривает.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы экспертного заключения, истцом не представлено и судом не установлено.

Участвующие в деле лица заблаговременно получили копии экспертного заключения, ознакомлены с ним, своих возражений относительно выводов эксперта не представили.

Установлено, что 11.03.2021 г. ФИО2 произвел отчуждение жилого дома и земельного участка своим сыновьям ФИО3 и ФИО4 по договору дарения - по 1/2 доле каждому.

Иск, в котором ФИО1 заявила требования о разделе спорного жилого дома, впервые поступил в суд 04.03.2021 г.

03.03.2021 г. данный иск направлен ФИО2 почтовым отправлением, который по данным почтового идентификатора получен им 04.03.2021 г.

Вместе с тем, установлено, что 11.03.2021 г. – в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции между ФИО2 и его сыновьям ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, по которому указанные объекты недвижимого имущества безвозмездно перешли в собственность Гороховых.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке 22.03.2021 г.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Как установлено по делу – в период нахождения в производстве суда дела о разделе общего имущества супругов, ФИО2, будучи титульным собственником, 11.03.2021 г. произвел отчуждение названных объектов сыновьям сторон без согласования со ФИО1, которая на момент сделки заявила в судебном порядке свои правопритязания на долю названных объектов как общего имущества супругов, о чем ФИО2 было достоверно известно.

Приведенные обстоятельства в совокупности, включая наличие судебного спора о разделе общего имущества, свидетельствуют о нарушении закона при отчуждении спорного имущества.

Ни ФИО2, ни его сыновья Г-вы не пояснили суду причины заключения в период судебного спора договора дарения.

С учетом совокупности и последовательности действий Гороховых после возбуждения производства по данному гражданскому делу, заключая договор дарения, передавая в собственность сыновей Гороховых спорное недвижимое имущество, ФИО2 действовал исключительно с намерением не допустить раздела спорного имущества. Данное имущество осталось в распоряжении ФИО2

В силу приведенных правовых норм и разъяснений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, заключение договора дарения свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 11 марта 2021 г. в отношении спорных земельного участка и жилого дома, применения последствий недействительности сделки с возвращением указанных объектов в собственность ФИО2

Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака сторон, реконструкция дома, значительно увеличившая стоимость дома также произведена в период брака сторон; презумпция возникновения общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака (ст. 34 Семейного кодекса РФ), ФИО2 не опровергнута, имеются основания для признания за каждым из бывших супругов права собственности на долю спорного имущества.

Кроме того, установлено, что в период брака на имя ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, который отчужден ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.02.2021 г., цена договора составляет - 200 000 руб.

Принадлежность указанного автомобиля к общему имуществу супругов сторонами не оспаривается.

Указанный автомобиль 15.02.2021 г. отчужден ФИО1 по договору купли-продажи ФИО9, стоимость автомобиля в указанном договоре определена в сумме 200 000 руб.

Поскольку автомобиль отчужден ФИО1 после прекращения брачных отношений, полученные от продажи денежные средства она использовала в личных целях, судебная коллегия полагает необходимым учитывать при разрешении спора его рыночную стоимость, которая экспертным заключением АНО «ЭКСКО» определена в размере 440000 руб.

Поскольку автомобиль приобретен в период брака, доказательств его приобретения на личные средства кого-либо из супругов не представлено; ФИО1 распорядилась указанным автомобилем после прекращения брачных отношений с ФИО2, передав его по договору купли – продажи ФИО9 без ведома и согласия ФИО2, не передав ему части денежных средств от его стоимости, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, а поскольку ФИО1 произвела его отчуждение при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для взыскания с нее в пользу ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли указанного автомобиля.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела; суд поставил перед экспертом вопрос об определении рыночной стоимости спорного имущества на момент разрешения спора в суде.

Оснований считать недостоверной определенную экспертным заключением рыночную оценку указанного автомобиля судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено и судом не установлено.

Каких – либо доказательств, подтверждающих необоснованность определенной экспертом рыночной стоимости автомобиля не установлено, о наличии обоснованных оснований сомневаться в данных, изложенных в указанном заключении о стоимости сторонами не заявлено, не приведено также и каких – либо обоснованных доводов своего несогласия с выводами заключения.

Оснований не согласиться с определенной экспертным заключением оценкой рыночной стоимости автомобиля у судебной коллегии не имеется.

Доводы стороны ФИО1 о необходимости определения стоимости спорного автомобиля с учетом повреждений не могут быть признаны обоснованными.

Рыночная стоимость автомобиля определена экспертом на момент проведения экспертизы, то есть на момент разрешения спора в суде, что соответствует приведенному выше правовому регулирования и разъяснениям по его применению.

Вопреки доводам жалобы, оснований для постановки перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости автомобиля с учетом указанных ФИО1 повреждений, изложенных в актах выполненных работ от 18.02.2021 г. и от 20.02.2021 г. не имеется по следующим основаниям.

Брачные отношения между сторонами прекращены в декабре 2020 г., после чего автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1, отчужден ею 15.02.2021 г.

Акты составлены после совершения сделки.

Указанная в договоре купли-продажи от 15 февраля 2021 г. цена автомобиля - 200000 руб. является явно заниженной. Само по себе определение сторонами договора указанной стоимости транспортного средства не свидетельствует о наличии у автомобиля каких-либо дефектов, существенно снижающих его рыночную стоимость.

При заключении договора купли-продажи покупатель ФИО9 не указала на наличие претензий к внешнему виду, комплектации и работоспособности приобретаемого транспортного средства.

ФИО1 не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что автомобиль как на момент прекращения брачных отношений сторон, так и на дату продажи имел дефекты, в том числе зафиксированные в актах выполненных работ от 18.02.2021 г. и от 20.02.2021 г.

В подтверждение факта нуждаемости автомобиля в ремонте на момент прекращения брачных отношений сторон допустимых и достоверных доказательств не представлено.

ФИО2 отрицал наличие в автомобиле каких-либо дефектов, указал на то, что после продажи автомобиля покупатель попал в аварию.

С учетом изложенного не усматривается каких-либо обоснованных оснований считать, что на момент прекращения брачных отношений сторон и на дату отчуждения автомобиль имел какие-либо дефекты, снижающие его стоимость.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для исключения автомобиля из числа подлежащего разделу имущества в связи с его отчуждением до расторжения брака сторон не имеется, поскольку установлено, что автомобиль отчужден после фактического прекращения брачных отношений сторон.

Судом исследовано гражданское дело мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда №2-1442/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, из материалов которого усматривается, что с иском о расторжении брака ФИО2 обратился 03.04.2022 г., в иске указал на прекращение брачных отношений в декабре 2020 г., когда ответчица выехала из дома и больше вместе они не проживали.

Аналогичные пояснения о прекращении брачных отношений в декабре 2020 г. давала ФИО1 по настоящему делу, факт прекращения брачных отношений с указанного времени подтверждается указанием данного периода самой ФИО1 в представленных суду доказательствах, в том числе ее обращениях в правоохранительные органы.

Спорный автомобиль отчужден ФИО1 по договору купли-продажи от 15.02.2021 г. ФИО9, его стоимость определена сторонами договора в сумме 200000 руб.

Ссылки ФИО1 на расписку, согласно которой ФИО2 дал ей согласие на продажу автомобиля, так как подарил ей автомобиль, не могут быть приняты во внимание. Текст расписки, как следует из ее содержания, составлен самой ФИО1

Оригинал расписки от 11.02.2021 г., копия которой представлена ФИО1 в материалы дела, суду не представлен, тогда как сторона ФИО2 отрицает факт составления и подписания им указанной расписки.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 являются:

- 37/100 доли жилого дома по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №, стоимость которой составляет 3890000 руб.;

- земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <...> <адрес>, стоимостью 7700000 руб.;

- квартира по адресу <...> <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 4010000 руб.

Общая стоимость данного имущества в соответствии с экспертным заключением составляет 15600000 руб. На долю каждого супруга приходится имущества на 7800000 руб.

Определяя имущество, подлежащее передаче каждому из супругов в порядке раздела, судебная коллегия учитывает соотношение долей в каждом объекте, все заслуживающие внимания интересы сторон, тот факт, что спорная квартира находится в состоянии без отделки и в ней никто из сторон не проживает; а также исходит из необходимости раздела имущества без взыскания с одной из сторон значительной денежной компенсации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о выделении ФИО1 и признании за ней права собственности на:

- 37/100 доли измененного в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 183,8 кв.м;

- 1/2 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес> под индивидуальный жилой дом.

Выделении ФИО2 и признании за ним право собственности на:

- 1/2 доли земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес> под индивидуальный жилой дом;

- квартиры по адресу <...> <адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер №.

С учетом разницы стоимости передаваемого каждой из сторон имущества, поскольку ФИО1 выделено имущество на сумму 7 740000 руб., а ФИО2 – на 7860000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 60000 руб.

Поскольку со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля в размере 220 000 руб., с учетом взаимозачета взысканных сумм окончательно взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит компенсация в сумме 160000 руб.

Оснований для признания обоснованным заявления ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям о разделе имущества судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

ФИО1 проживала в спорном доме до декабря 2020 г., выехала из него в связи с конфликтными отношениями супругов, в суд с иском обратилась в марте 2021 г., в связи с чем указанные доводы ФИО2 нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 сентября 2022 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить в части.

Признать недействительным заключенный 11 марта 2021 года между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 договор дарения недвижимого имущества:

- жилого дома по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №;

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив указанные объекты в собственность ФИО2.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

- 37/100 доли жилого дома по адресу: <...> <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <...> <адрес>;

- квартиру по адресу <...> <адрес>, кадастровый номер №.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 183,8 кв.м, жилой площадью - 40 кв.м., включив в состав жилого дома:

- в подвале: семь вспомогательных помещений, площадью 6,1 кв.м, 7,9 кв.м, 8,8 кв.м, 8,8 кв.м, 6,6 кв.жм,4,2 кв.м, 19,5 кв.м;

- на мансарде: холл 18 кв.м, две жилые комнаты 17,2 кв.м и 14,3 кв.м.

Выделить ФИО1 и признать за ней право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес> под индивидуальный жилой дом.

Признать за ФИО2 право собственности на 63/100 доли измененного в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <...> <адрес>, общей площадью 183,8 кв.м.

Выделить ФИО2 и признать за ним право собственности на:

- 1/2 долю земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <...> <адрес> под индивидуальный жилой дом;

- квартиру по адресу <...> <адрес>, площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в сумме 60000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости отчужденного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска в размере 220 000 рублей.

С учетом взаимозачета взысканных сумм определить подлежащей к взысканию со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в сумме 160000 руб.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: