№
УИД 53RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 06 ноября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Эгоф Л.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО5, ее представителя - адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли вышеуказанного дома после смерти отца ФИО3, умершего 31.10.1993, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23 мая 1994 года. Дом приобретен ее дедом - ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от 16.02.1949, в котором указано, что наследниками в равных долях по 3/4 доли каждый являются ФИО1 - жена, сыновья ФИО2 и ФИО3. Со слов отца ФИО3 ей известно, что ФИО1 и ФИО2 умерли ранее, поэтому их дата смерти ей неизвестны. По состоянию на 2025 года документально дом принадлежит в долях ей-ФИО5, ФИО1 и ФИО2
После смерти отца она открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась всем домом, проживала в нем, оплачивала коммунальные платежи и налоги, обрабатывала огород. Когда дом стал непригодным для проживания из-за естественного износа, поддерживала его в нормальном состоянии и использовала дом в летний период как дачу.
В течение 20-25 лет домом никто не интересовался, не приезжал, не звонил, не заявлял прав на него.
Ссылаясь на положение ст.ст.12,218, 225 и 234 ГК РФ, ФИО5 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 28,3 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что его доверительница ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно владеет всем домом, оплачивает коммунальные платежи и налоги, ухаживает за земельным участком. С момента смерти ФИО3, другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, в доме не проживали и за домом не ухаживали.
Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управление Росреестра в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что истец ФИО5 приходится ему матерью. <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежал его дедушке, он помнит, что дедушка проживал в этом доме. Дед умер, и после его смерти все годы этим домом занималась его мать - ФИО5, проживала в доме, ухаживала за ним. В последнее время дом пришел в негодность и они произвели его консервацию из-за возникновения пожара: заколотили окна, двери, чтобы никто не смог в него проникнуть.
На основании ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетеля ФИО9, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11, действующий за себя и как опекун над несовершеннолетней сестрой ФИО12 продали жилой <адрес> в <адрес> ФИО4.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после его смерти, согласно свидетельству, выданному нотариусом нотариальной конторы г. Боровичи от 26.02.1949 г. наследниками являлись ФИО1 (жена), ФИО2(сын), ФИО3 (сын).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется.
31 октября 1993 года ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его дочь - ФИО5
ФИО5 после смерти ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец единственная, кто ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи, налоги, делает ремонт, обрабатывает земельный участок, иных лиц, в доме не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16 не возражали против удовлетворения исковых требований, претендовать на наследство не желают.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено и материалми дела подтверждается, что истец ФИО5 с 1993 года и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением - домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществляет ремонт этого имущества, оплачивает коммунальные платежи, полагая себя законным владельцем. В течение этого времени никто не оспаривал ее права на жилое помещение, не проявлял интереса к указанному имуществу и заботы, не ставил вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доказательств того, что иное лицо осуществляет правомочия собственника в отношении спорного жилого помещения, суду не представлено. После смерти ФИО3 (1993 года) на протяжении более 30 лет истец владеет и пользуется недвижимым имуществом, иных наследников, не установлено.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования ФИО5 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 28,3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО5 на указанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Л.В.Эгоф
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.