Дело № 1-434/2023
78RS0017-01-2023-006538-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>3,
защитника – адвоката <ФИО>6,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес> до ареста проживавшего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он, ФИО1, в период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 58 минут 27.08.2023, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь на лестничной клетке 1 этажа в парадной №2 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Дкелн Дефайн» («Dkaln Define») стоимостью 15 000 рублей и противоугонный трос стоимостью 300 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>6 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.
Государственный обвинитель <ФИО>3 также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголорвного дела в особом порядке судебного разбирательства о чем в материалах дела имеется ее заявление.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 не нарушены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 в браке не состоит, детей на ижидвении не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, помогает матери проживающей в <адрес>, официально не трудоустроен, однако неофициально работал в кафе, имеет неснятые и непогашенные судимости.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он указал местонахождение похищенного велосипеда, в результате чего велосипед был возвращен потерпевшей.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признает те факты, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание в связи с задержанием.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает простой рецидив, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам <данные изъяты>, <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.
Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил корыстное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает общественную опасность ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, который на пусть исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, тем самым не доказал свое исправление.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанных преступлений, так и преступлений, за которые ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей и время фактического задержания, а именно, с 06.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>6, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
Велосипед марки «Dkaln Define» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 освободив от обязанности отвественного хранения (т.1 л.д.103,104-105, 106);
DVD-RW диск с видеозаписями – оставить на хранение в материалах уголовного дела (т.1 л.д.72, 73).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: Е.В. Клюкина