Гражданское дело № 2-529/2025
(публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-003094-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании регистрационного права отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании регистрационного права отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что между Администрацией г. Ижевска и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 570 метрах на север от жилого дома по <адрес>, с видом разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство», сроком до 07.05.2024 г. (далее - Земельный участок). 03 мая 2024 года Ответчик обратился в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность бесплатно. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости <дата> был поставлен на кадастровый учет здание с кадастровым номером №, площадью 22,4 кв.м., назначение «жилой дом». На данный объект зарегистрировано право собственности Ответчика. <дата> сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории Земельного участка. В результате выездного обследования было зафиксировано, что участок не огорожен, в восточной части участка расположена деревянная постройка на сваях без фундамента, имеется труба, электричество не подведено. Установить функциональное назначение объекта не представилось возможным. Администрация <адрес> считает незаконным постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на данный объект ввиду следующего. Земельный участок был предоставлен Ответчику для строительства индивидуального жилого дома, в то же время, истец полагает, что в связи со скорым истечением срока действия договора аренды и последующим прекращением договорных отношений, Ответчиком был возведен объект, не являющийся жилым домом. По материалам фототаблицы акта выездного обследования истец считает, что объект является баней, а не жилым домом. Баня является нежилым зданием и является хозяйственной постройкой, имеющая вспомогательное назначение (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 г. № 25-КАД23-10-К4). Возведенный Ответчиком объект максимально визуально похож на «квадро-овал баню», продажи которой имеются в специализированных сайтах, в частности Авито,сайт все бочки (https://izv.vsebochky.ru/banyabochka-kvadro-oval-5_5x4). Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2022 г. № 305-ЭС22-5712 по делу № А41-84665/2020). По материалам выездного обследования наличие линий электропередач не установлено. Возведенный Ответчиком объект расположен на трубах, а не на фундаменте, тем самым не отвечает признакам недвижимости, предусмотренными п. 1 ст. 130 ГК РФ, а именно невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Кроме того, обращаем внимание суда, что жилой дом должен отвечать требованиям постоянного проживания, то есть всесезонный. В то же время объект Ответчика возведен из бруса толщиной не более 5 см. и не отвечает требованиям возможного всесезонного проживания. Таким образом, можно сделать вывод о том, что: возведенный на земельном участке объект в качестве жилого дома не является объектом недвижимости; жилой дом, пригодный для постоянного проживания, отсутствует; конечная цель передачи земельного участка в собственность - для эксплуатации существующего жилого дома не достигнута. Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на жилую недвижимость, не обладает соответствующими признаками жилой недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, фактически таковым не являющийся, означало бы наличие у Ответчика права на получение в собственность земельного участка. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП о праве собственности ответчика на соответствующий объект. Таким образом, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности Ответчика на объект. Просит:
1. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь 22,4 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.
2. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь 22,4 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации г.Ижевска, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 39 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что не согласен с проведенной по делу судебной экспертизой.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3 суду показал, что при проведении экспертизы крепление смотрели. Жесткость обеспечивается. Связь между сваей и деревянной обвязкой. Обшивка фундамента снимается, крепеж определенного рода есть, но в любом случае это не капитальное строительство. Согласно ответа ИП Козловского его можно перенести двумя способами. Можно здесь все разобрать и все собрать, гвоздодером можно все выдернуть, шурупы открутить, скобу можно срезать болгаркой, либо спилить поставить новую, распилить можно. Сваи можно выкрутить это типовой конструктив, в стенах вырезается отверстие, вставляется палка и выкручивается. Двойную сваю можно просверлить. По договору подряда предусмотрено собрать дом на участке. Его можно перенести. 6м. не рекомендуется из-за габаритов. Поднять трудно конечно, транспорт должен быть соответствующий габаритам. Расчет жесткости конструктива не делал, но это возможно, учитывая, что ответ дает производитель, оснований не доверять которому нет. Не нужны дополнительные исследования с учетом ответа производителя. Возможно объект перенести 2 путями либо с разборкой, либо без разборки. Входная группа это не часть объекта. Постановление № в данном случае обязательно. Жилой дом должен соответствовать требования о безопасности. Жилое помещение должно быть высотой 2,5-2,7м., по факту 2,2м., что влияет на воздухообмен. В жилом помещении должны быть жилая комната, кухня, санузел, но в техплане ничего не обозначено, есть 3 помещения, он был на осмотре, владельцы сказали совмещена кухня со спальней.
Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор аренды № от <дата> в отношении. земельного участка с кадастровым номером 18:26:050177:68, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 570 метрах на север от жилого дома по пер. Заречному, 10, с видом разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство», сроком до <дата>
3 мая 2024 года Ответчик обратился в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность бесплатно.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 25.04.2024 г. был поставлен на кадастровый учет здание с кадастровым номером 18:26:050177:749, площадью 22,4 кв.м., назначение «жилой дом», расположенный по адресу: г.<адрес>. На данный объект зарегистрировано право собственности Ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2024г. Жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
16 мая 2024 года сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории Земельного участка. В результате выездного обследования было зафиксировано, что участок не огорожен, в восточной части участка расположена деревянная постройка на сваях без фундамента, имеется труба, электричество не подведено. Установить функциональное назначение объекта не представилось возможным.
Истец считает незаконным постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на данный объект ввиду следующего.
Земельный участок был предоставлен Ответчику для строительства индивидуального жилого дома, в то же время, истец полагает, что в связи со скорым истечением срока действия договора аренды и последующим прекращением договорных отношений, Ответчиком был возведен объект, не являющийся жилым домом. По материалам фототаблицы акта выездного обследования истец считает, что объект является баней, а не жилым домом.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся, в том числе, жилые дома (п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены, в том числе постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу указанной нормы следует, что право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом по ходатайству истца по делу определением суда от 06.11.2024г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» №-АСЭ-25 от 23.05.2025г. учитывая определение объекта недвижимого имущества, отсутствие прочной связи с землей, отсутствие жесткой связи между надземной частью и фундаментным основанием, конструктивную возможность переноса объекта, подтвержденная производителем, установлено, что объект с кадастровым номером №, площадью 22,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в 570 метрах на север от жилого дома по <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м), не является объектом недвижимости.
По результатам осмотра, измерений, сопоставления с нормативными требованиями рассматриваемый объект по адресу: по адресу: <адрес>, в 570 метрах на север от жилого дома по <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №:68, площадью 1000 кв.м), признан не соответствующим требованиям, характерным для жилых объектов в части недостаточности площади помещений, невозможности размещения минимального перечня помещений, несоответствия минимальной высоте жилых помещений и кухни, недостаточности естественного освещения, необеспечения минимального набора коммуникаций (местной канализацией, вентиляцией). В отношении нарушения температурного режима необходимо отметить о незначительности нарушения и необходимости регулирования отопительного оборудования.
Суд основывает данное решение в соответствии со ст.86 ГПК РФ на основе экспертного заключения АНО «Агентство судебных экспертиз по УР» №-АСЭ-25 от 23.05.2025г., поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, составлено в соответствии с нормативными документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. Также подтверждено данное заключение и показаниями эксперта ФИО3, допрошенного в судебном заседании. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает. При этом суд исходит из представленного суду паспорта к изделию Баня-бочка ИП ФИО4 на котором основано заключение экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется. Суд, с учетом данного заключения экспертизы приходит к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости.
Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на жилую недвижимость, не обладает соответствующими признаками жилой недвижимой вещи, не является объектом недвижимости, сам факт государственной регистрации права собственности Ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Зарегистрированное право собственности на индивидуальный жилой дом, фактически таковым не являющийся, означало бы наличие у Ответчика права на получение в собственность земельного участка.
Таким образом, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности Ответчика на спорный объект.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Учитывая изложенное, на территории муниципального образования «<адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с пп. 1 и. 4 ст. 44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.
Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 г. № 116, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Ижевск».
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать с пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «г.Ижевск» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о признании регистрационного права отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь 22,4 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, кадастровый №, площадь 22,4 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Администрации г.Ижевска расходы по судебной экспертизе в размере 39 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова