Решение по делу № 2-1-61/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-1-61/2025

(№ 2-1-792/2024)

64RS0008-01-2024-001135-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистопроф» (далее – ООО «Чистопроф) к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебные расходы,

установил:

ООО «Чистопроф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по стирке белья по договору за оказание услуг по стирке белья от 1 ноября 2023 года, заключенному между истцом и ответчиком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 в период с 31 июля 2023 года по 31 мая 2024 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но 31 мая 2024 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

1 ноября 2023 года ФИО1 заключил договор № 173/2023 на оказание услуг по стирке белья с ООО «Чистопроф».

Исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по стирке белья заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения от заказчика подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой заказчиком без замечаний.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 дней с момента получения счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель оказал заказчику услуги: на сумму в размере 177 080 рублей, направил заказчику акт об оказании услуг от 30 ноября 2023 года № 2587 и счет от 4 декабря 2023 года № 2576;

На сумму 14 480 рублей направил заказчику акт об оказании услуг от 2 декабря 2023 года № 2626 и счет на оплату от 7 декабря 2023 года № 2616.

Мотивированных отказов заказчик не направлял.

По настоящий момент оплата не производилась заказчиком. Таким образом, общий размер долга составляет 191 560 рублей.

За нарушение сроков оплаты услуг заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день нарушения сроков их оплаты.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 191 560 рублей, неустойку (пени) в размере 239 735 рублей, неустойку (пени) начиная с 7 декабря 2024 года по день вынесения решения судом из расчета 0, 5% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты услуг, неустойку (пени), начиная с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты услуг.

Представитель истца ООО «Чистопроф» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах ввиду неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом позиции истца о рассмотрении дела без его участия и в отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд, руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

Согласно статьям 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статей 309-310, 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2023 года между истцом (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор № 173/2023 на оказание услуг по стирке белья.

Согласно п.1.1 предметом договора является по заданию заказчика оказать услуги по стирке белья заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответсии с условиями договора.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответсии с Прейскурантом (приложение № 1 к договору)

Исполнитель ООО «Чистопроф» оказал заказчику услуги: на сумму в размере 177 080 рублей, направил заказчику акт об оказании услуг от 30 ноября 2023 года № 2587 и счет на оплату от 4 декабря 2023 года № 2576.

Выполненные работы по договору об оказании юридических услуг подтверждаются актами оказанных услуг, согласно которым услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме, претензий по результатам выполненных услуг заказчик не имеет, мотивированных отказов заказчик не направлял.

Оплата заказчиком не произведена, общий размер долга составляет 191 560 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Выполнение стороной истца, как исполнителем по договору об оказании услуг обязанностей, согласованных в рамках договора подтверждается наличием акта оказанных услуг в материалах гражданского дела, и мотивированного отказа от приемки услуги.

Таким образом, судом установлено, что услуги ответчику оказаны, задолженность по оплате услуг по стирке белья не погашена.

На основании изложенного суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг сумму долга в общем размере 191 560 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.4 договора, за нарушение сроков оказания услуг исполнитель обязан при получении письменного требования от заказчика уплатить ему пени в размере 0,5% от стоимости просроченных услуг за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п.4.3. договора, заказчик обязан при получении письменного требования от исполнителя уплатить ему пени в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду, не представлен.

Однако, совокупный размер неустойки, превышает сумму основного долга, что нельзя признать соразмерным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в несвоевременном получении оплаты услуг, суд полагает, что размер неустойки следует изменить, определить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 50 000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов заказчика, так и исполнителя.

Определенный судом размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит.

Поэтому требование истца о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, что является существенным нарушением условий договора, и за нарушение сроков оплаты услуг заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день нарушения сроков их оплаты.

Истец по смыслу ст.330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работы).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистопроф» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистопроф» задолженность по договору об оказании услуг по стирке белья № 173/2023 года от 1 ноября 2023 года в размере 191 560 рублей, неустойку (пени) в размере 50 000 рублей, в том числе:

- неустойку (пени), начиная с 7 декабря 2024 года по день вынесения решения судом из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты услуг;

- неустойку (пени), начиная с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения сроков оплаты услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Чистопроф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 282 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме – 31 января 2025 года.

Судья К.К. Галяткина