54RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «СКМ» изначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 184,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281,85 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 28,80% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут Банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 208 184,66 руб.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО4.

В связи со смертью ФИО3 истец вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен надлежащими ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО13 ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что банк пропустил срок исковой давности, так как наследодатель (отец ответчиков) умер ещё в 2015 году. Кроме того, жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, имеются сведения о ликвидации юридического лица.

Заслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 817 600 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28,8% годовых (л.д. 14-16).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора кредит подлежит возврату аннуитетными (ежемесячными) платежами, размер которого на дату подписания договора (кроме первого и последнего) составил 29 200,93 рубля.

Банк условие о предоставлении кредита выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, по которому права требования по кредитному договору № перешли к истцу (копия договора – л.д. 23-24, информационное письмо – л.д. 45).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) задолженность по кредитному договору составляет 208 184,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 73 383,02 руб., просроченные проценты – 134 801,64 руб.

По расчету и размеру задолженности у ответчиков возражения отсутствуют.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (дети наследодателя) приняли наследство после смерти ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входила:

- 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью <данные изъяты>.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя представленный истцом расчет долга и рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно индивидуальным условиям договора ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту 21-го числа каждого месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с апреля 2019 года.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно штампу на конверте истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Кроме того, оценивая довод ответчиков о том, что жизнь и здоровье наследодателя были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что умерший ФИО3 одновременно с заключением договора кредитования устно выразил согласие на заключение договора страхования, в связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» был выдан Полис Единовременный взнос ВТБ 24 №, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Из общедоступных сведений на сайте ФНС России следует, что юридическое лицо АО ВТБ «Страхование жизни» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможность получить удовлетворение своих требований за счет страхового возмещения у истца отсутствует.

Поскольку наступление страхового случая по договору страхования жизни и здоровья заемщика не является основанием для прекращения заемного обязательства, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 208 184,66 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 5 281 рубль 85 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СКМ» Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 208 184,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 281,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.