дело № 2-2985/2023
56RS0009-01-2023-003016-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре А.В. Хасановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 29.07.2011 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств. 25.09.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 179 545 рубля 63 копеек. В период с 25.09.2020 по 06.06.2023 ФИО1 было внесено в счет погашении задолженности по кредитному договору 5 рублей 92 копейки.
В связи с чем, банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.07.2011 по 25.09.2020 включительно в размере 179 539 рублей 71 копеек, а так же государственную пошлину в размере 4 790 рубля 79 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит применить срок исковой давности, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание так же не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлял.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29.07.2011 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Общая сумма задолженности на дату уступки права требования составляла: 179 539 рублей 71 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 171 725 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование – 2 838 рублей 53 копейки.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 25.09.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 179 546 рублей 63 копеек.
ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, по заключенному с последним кредитным договором № <Номер обезличен>.
После передачи прав требования истцу перечислено в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком 5 рублей 92 копейки.
По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 09.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.02.2023 по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа - вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, требования истца являются обоснованными. Однако ответчиком ФИО1 было заявлено о применении к данному спору последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего три года.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен в ноябре 2014, то о нарушении своих прав истцу стало известно со следующего месяца, когда не поступил очередной платеж, а именно декабрь 2014 года.
Согласно предоставленной банком выписки по счету по кредитному договору, платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 после данного периода не вносились, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском 01.07.2023, согласно почтовому штампу на конверте.
По заявлению ООО «Феникс» от 02.09.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ от 09.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.09.2023 по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа - вышеуказанный судебный приказ отменен.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился в 2022 году, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Кроме того, приложенное истцом к материалам дела требование о полном погашении долга не влияет на срок возврата кредита, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика ФИО1 указанного требования истцом в суд не представлено, ссылка о его отправке является несостоятельной.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске, о взыскании задолженности с <ФИО>1 по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.11.2011.
Также судом установлено, что в 2012 году Дзержинским районным судом г. Оренбурга удовлетворены требования АО «Альфа Банк» взыскано с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» по кредитному договору № <Номер обезличен> от 29.11.2011 в размере 196 597 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 131 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.