11RS0007-01-2025-000223-92
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2025 года по делу № 2-170/2025
Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Тимаиз» о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 67 213 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта-оценщика в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что затопление произошло по вине ответчика - собственника <адрес>, управляющей компанией составлен акт затопления квартиры, согласно экспертному заключению общий ущерб от затопления составляет 67 213 руб. Ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба и расходов по оплате юридических услуг, на которую ответа не поступило.
Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Тимаиз».
Протокольным определением суда от 26.09.2025 статус ООО «Тимаиз» заменен на соответчика.
Протокольным определением суда от 10.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4.
Истец ФИО1, действующая также на основании доверенности от ФИО4, в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в затоплении ее квартиры виновата ответчик ФИО2, поскольку на ее балконе лежал снег, после того как он начал таять, у нее произошло затопление.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении, участия не принимала, представила заявление о несогласии с исковыми требованиями, сославшись, что вина в затоплении лежит на управляющей компании, поскольку таял снег с крыши и на балконе. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее квартиру регулярно затапливает с крыши, за зиму она несколько раз вызывала работников УК ООО «Тимаиз», которые проводили работы на крыше, из-за чего вода с крыши стекает на балкон, стены ее квартиры, после чего отходят обои в спальне, в зале, считает, что затопление произошло по вине управляющей компании.
Представитель ответчика ООО «Тимаиз», третье лицо ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2025, 17.03.2025, 25.03.2025 квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, пострадала от заливов.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 2/3), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (доля в праве 1/2).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2025, л.д. 64-67).
Согласно акту осмотра помещения № многоквартирного <адрес>, произведенного ООО «Тимаиз» 13.01.2025 установлено затекание талых вод с балкона кв. №, при визуальном осмотре выявлено в помещении (зал) – действующая течь выхода на балкон в кв. №, в связи с тем, что балкон в кв. № не застеклен, и собственник сам балкон не чистит; есть влажные следы затекания по выступу балкона стены над дверью выхода на балкон внутри кв. № (л.д.10 том 1).
Из акта осмотра помещения № многоквартирного <адрес>, произведенного ООО «Тимаиз» 17.03.2025 следует, что установлено затекание талых вод с балкона кв. №, балкон кв. № не очищен от снега, при визуальном осмотре выявлено в помещении (балкон) – следы затекания на потолке и над балконной дверью, угол под подоконником со следами затекания (л.д.11 том 1).
Согласно акту осмотра помещения № многоквартирного <адрес>, произведенного ООО «Тимаиз» 25.03.2025 установлено затекание талых вод с балкона кв. №, балкон кв. № не очищен от снега, в весенне-летний период будет произведен осмотр для дальнейших работ по гидроизоляции швов балконной плиты <адрес>; при визуальном осмотре выявлено в помещении (балкон) – следы затекания на потолке и над балконной дверью, угол под подоконником со следами затекания (л.д.12 том 1).
При подготовке искового заявления истцом ФИО1 получен акт экспертизы №, составленный экспертом ФИО5, содержащий следующие выводы: в результате исследования экспертом установлено, что внутренняя отделка, помещений в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> получила повреждения. Причина повреждений внутренней отделки в помещениях в квартире № расположенной по адресу: <адрес> результате залива с вышерасположенной квартиры. Для устранения последствий повреждений и восстановлению потребительских эксплуатационных качеств внутренней отделки помещений в квартире №, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ. Рыночная стоимость ущерба, причинённого внутренней отделке помещениям в квартире №, расположенной в <адрес> составляет: 67 213,20 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при таянии снега с крыши происходят затопления ее квартиры, а вследствие и квартиры истца ФИО1
На основании определения суда от 05.06.2025 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Твой дом».
На основании заключения эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пострадавшем в результате затоплений 13.01.2025, 17.03.2025, 25.03.2025 по состоянию на дату составления заключения эксперта 18.08.2025 округленно составляет 60 875 руб. (из них рыночная стоимость затрат на воспроизводство ремонтных работ составляет 49 419 руб., рыночная стоимость необходимых к применению, строительных и отделочных материалов составляет 11 456 руб.).
Как следует из заключения эксперта № 05/07-2000/48/2025 причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от залива, имевшего место 13.01.2025, являются протечки с кровли. Согласно архиву погоды 12.01.2025 и 13.01.2025 в г. Вуктыл ночью температура наружного воздуха составляла -18°С - -19°С, днем - -4°С - -2°С. При такой температуре таяние снега на открытом балконе происходить не может. Учитывая аварийное состояние кровельного покрытия и, как следствие значительное увлажнение утеплителя, приведшее к снижению его теплотехнических параметров, проникновение теплого воздуха из жилых помещений нагревает плоскую кровлю, что в свою очередь приводит к таянию снега в стыке кровельного покрытия и снегового покрова. Данная влага, вследствие повреждений кровельного покрытия из рулонного материала и карнизных покрытий из листвой стали, проникает в наружные стены, стекает по наружным стенам, приводя к их увлажнению и протечкам в жилые помещения;
- причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от залива, имевшего место 17.03.2025. 25.03.2025 могут являться как протечки с кровли жилого дома, так и протечки с балкона жилой квартиры №. Согласно архиву погоды экспертом выявлено следующее: 16.03.2025 и 17.03.2025 в г. Вуктыл ночью температура наружного воздуха составляла -6°С - -12°С, днем - - +2°С, 24.03.2025 и 25.03.2025 в г. Вуктыл ночью температура наружного воздуха составляла -19°С - -7°С, днем -1 - +4°С. При такой температуре наружного воздуха таяние снега на балконной плите возможно. Исходя из внешнего вида фасадов обследуемого жилого дома, остекление балконов и устройство козырьков над балконами пятого этажа при строительстве дома не предусматривалось. Основными мероприятиями по отводу талых вод с балконной плиты являлся уклон балконной плиты от наружной стены в сторону улицы, Основным конструктивным решением по предотвращению проникновения влаги с балконной плиты в жилые помещения являлось герметизация стыка плиты с наружной стеной. В квартире № герметизация стыка плиты с наружной стеной и нормативный уклон балконной плиты отсутствуют вследствие массового разрушения бетона по всей поверхности. Балконные плиты в жилых помещениях многоквартирных жилых домов являются общедомовым имуществом.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, управляющая компания в силу закона несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правил № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт в).
Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п.п. 11, 13 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического носа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с п. 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящим к протечкам, незамедлительное их устранение.
В соответствии с п. 42 Правила управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, повреждение жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло вследствие ненадлежащего контроля ответчика ООО Тимаиз» за общедомовым имуществом, а именно в следствие нарушения целостности стыка балконной плиты и жилого дома.
Поскольку ответчик ООО «Тимаиз» обязан осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасную эксплуатацию этого имущества, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Тимаиз» не представлено доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе, либо обстоятельств, исключающих ответственности управляющей организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный имуществу ФИО1 ущерб на ООО «Тимаиз», поскольку управление многоквартирным домом <адрес> указанный период осуществляла управляющая компания - ООО «Тимаиз».
Суд полагает возможным положить в основу определения размера ущерба по выше приведенным основаниям заключения эксперта № 05/07-2000/48/2025 и № 05/07-2000/47/2025 от 18.08.2025, составленными экспертом оценщиком ООО «Твой Дом» Вещагиной Л.Г.
Каких-либо доводов о необъективности или ошибочности заключения ответчиками не представлено, выводы эксперта оценщика не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы ответчик ФИО2 ходатайства не заявляла.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В данном случае из материалов дела следует, что в квартиру истца произошла протечка воды, которая причинила имущественный вред. Именно с данным обстоятельством (протечка в квартиру) истец связывает причинение ей нравственных страданий.
Между тем, согласно п. 2 упомянутого постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд учитывает, возраст, характер и степень моральных и нравственных страданий истца, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период устранения протечки, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Тимаиз» компенсацию морального вреда – в размере 5 000 рублей.
Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен определением суда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимаиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 60 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья – подпись С.М. Рейнгардт
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года
Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт