УИД 74RS0038-01-2025-001860-14

Дело №2-1093/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 28 ноября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате нарушения правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». К управлению транспортными средствами допущен ограниченный перечень лиц, в котором ответчик не указан. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ФИО9, в связи с причинением вреда здоровью ФИО8 Ввиду чего, к истцу перешло право требования возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование – ФИО5 - в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ примерно в 19.10 часов в ... А, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО8, переходящего проезжую часть в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода. В результате ДТП ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ... от (__)____.

Постановление по делу об административном правонарушении от (__)____ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 и пешехода ФИО8 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – ФИО7 была застрахована на дату ДТП в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ....

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», законный представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО9 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Заявленное событие признано страховым случаем и (__)____ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

Согласно полису ОСАГО серии ... ... от (__)____, следует, что ответчик ФИО1 на дату ДТП не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при использовании которого был причинен вред.

В силу чего, к истцу согласно положениям ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств в опровержение исковых требований стороной ответчика вопреки положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Представленные же суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера возмещения вреда, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины в сумме 7608 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____ и являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия ... от (__)____) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1093/2025.