Решение по делу № 2А-4649/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Нижегородской области к Судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО2, ГУФССП России по Нижегородской области, ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода о признании недействительными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента совершено административное правонарушение № (штраф ГИБДД за превышение скорости в размере 500 рублей). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Управлением ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы задолженности в размере 500 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. По окончании исполнительного производства №-ИП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку Управлением ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы основной задолженности в размере 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям Управление Судебного департамента в <адрес> просит признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; освободить Управление от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Также Управление Судебного департамента в <адрес> обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

По этим основаниям административный истец просит суд признать недействительными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; освободить Управление от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода ФИО3, старший судебный пристав ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода; в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УФК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было принято решение в порядке упрощенного производства.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 той же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Согласно положениям Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Следовательно, самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее, исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Управление Судебного департамента в <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что копия данного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прочитана должником ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> перечислено 500 рублей в счет оплаты штрафа по административному правонарушению по постановлению №.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ОСП по взысканию штрафов по г.Н.Новгороду следует, что должником оплачен штраф на сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Управления Судебного департамента в <адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управление Судебного департамента в <адрес> на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Управления Судебного департамента в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым Управление Судебного департамента в <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил N 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из приведенных положений закона 15-дневный срок, определяемый абз. 2 пункта 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606, со дня размещения постановления в личном кабинете должника (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его получения последним (ДД.ММ.ГГГГ) истек (последний день получения/прочтения приходится на ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для повторного направления Управлению Судебного департамента в <адрес> указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Судебного департамента в <адрес> перечислено 500 рублей в счет оплаты штрафа по административному правонарушению по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с Управления Судебного департамента в <адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Копия данного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП – Управлением Судебного департамента в <адрес> – в течение 5-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, равно как не представлено и суду, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая незначительную степень вины административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, а также учитывая, что административным истцом исполнены требования исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Судебного департамента в <адрес> удовлетворить частично.

Освободить Управление Судебного департамента в <адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Управлению Судебного департамента в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А. Шкинина