77RS0001-02-2025-006984-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5730/2025 по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Нордсервис» о признании положения договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просили взыскать с ООО «Нордсервис» в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 312 628 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 75 000 руб.; признать недействительным пункт 4.6 договора участия в долевом строительстве от 08.09.2023 г. №1-559/1/НОРД-О.

Иск мотивирован тем, что 08.09.2023 г. между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Нордсервис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №1-559/1/НОРД-О предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: *. Цена договора составила 10 420 960 руб., которые были уплачены участниками застройщику в полном объеме. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту от 22.12.2024 г. В процессе приемки и эксплуатации квартиры истцами были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома. Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако эта претензия застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того в соответствии с пунктом 4.6 договора участия в долевом строительства от 08.09.2023 г. №1-559/1/НОРД-О, заключенного между сторонами, руководствуясь п. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ, стороны пришли к соглашению о том, что единственным требованием, которое участник долевого строительства вправе предъявить застройщику является требование безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в разумный срок, который должен определяться с учетом уровня сложности работ по устранению недостатков и времени, необходимого для приобретения необходимых строительных материалов и/или оборудования в каждом конкретном случае, но не может составлять менее 10 рабочих дней с даты получения застройщиком данного требования. Участник долевого строительства не вправе предъявлять застройщику иные требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в том числе требования, указанные в п. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ. Как указывают истцы в обоснование заявленных требований, положения п. 4.6 договора ущемляют их права как потребителей, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Представитель истцов в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 08.09.2023 г. между ФИО2, ФИО3 (участники) и ООО «Нордсервис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №1-559/1/НОРД-О предметом которого является объект долевого строительства в виде жилого помещения по адресу: *.

Цена договора составила 10 420 960 руб., которые были уплачены участниками застройщику в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам по акту от 22.12.2024 г.

Как указывают истцы в обоснование заявленных исковых требований, в процессе приемки и эксплуатации квартиры ими были выявлены многочисленные строительные недоделки и недостатки, допущенные ответчиком при возведении жилого многоквартирного дома.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако эта претензия застройщиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве №1-559/1/НОРД-О от 08.09.2023 г., финансовыми документами, актом приемки-передачи, досудебной претензией.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (пункт 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Из указанного следует, что дольщик вправе, в том числе, требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По поручению Бабушкинского районного суда г. Москвы экспертной организацией ООО «КВАРТЭКС» была проведена экспертиза, и которой дано заключение эксперта №136/2025-СЭ, из которого следует следующее: в квартире истцов по адресу: * выявлены строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве объекта и перечень которых отражен в указанном заключении. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 320 441 руб. 34 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами в судебном заседании указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз, участниками процесса не заявлялось.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Нордсервис» при строительстве жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, а также при проведении отделочных работ в указанной квартире, были допущены дефекты, отраженные в экспертном заключении.

Ответчиком в опровержение указанного вывода, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии указанных в заключении недостатков.

Также ответчиком в суд не были представлены доказательства того, что указанные недостатки застройщиком были устранены в досудебном порядке.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нордсервис» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 312 628 руб. 80 коп. (10 420 960 х 3%).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцы ставят перед судом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 4.6 договора участия в долевом строительства от 08.09.2023 г. №1-559/1/НОРД-О, заключенного между сторонами, руководствуясь п. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ, стороны пришли к соглашению о том, что единственным требованием, которое участник долевого строительства вправе предъявить застройщику является требование безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в разумный срок, который должен определяться с учетом уровня сложности работ по устранению недостатков и времени, необходимого для приобретения необходимых строительных материалов и/или оборудования в каждом конкретном случае, но не может составлять менее 10 рабочих дней с даты получения застройщиком данного требования. Участник долевого строительства не вправе предъявлять застройщику иные требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в том числе требования, указанные в п. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истцов о признании недействительным пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве, поскольку указанными положениями договора права истцов нарушены не были, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском и суд разрешил указанный спор без учета приведенных в п. 4.6 положений договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 40 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в судебный процесс.

Предоставить отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойку до окончания действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года №46- ФЗ.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 10 566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Нордсервис» о признании положения договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства денежные средства в размере 312 628 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 75 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойку до окончания действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года №46- ФЗ.

Взыскать с ООО «Нордсервис» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 10 566 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова