УИД 16RS0042-03-2025-003941-50

Дело №2-13465/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование, что 27.04.2011 между ОАО «СКБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В период с 16.02.2012 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 229 109 рублей. 13.11.2012 между ОАО «СКБ Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 последний уступил право требования истцу. Требование о погашении было направлено ответчику 23.09.2022. Однако, ответчиком долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.04.2011 между ОАО «СКБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 27.04.2018, с уплатой 27,9% годовых (л.д. 14-16).

13.11.2012 между ОАО «СКБ Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования истцу.

По расчетам истца, в период с 16.02.2012 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 229 109 рублей.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом требования о полном погашении долга следует, что ответчику предоставлен срок 30 дней для оплаты задолженности (л.д. 20). При этом, в материалы дела заключительный счет истцом не представлен, доказательства направления требования ответчику также отсутствуют.

Согласно выписке по счету, ответчиком 27.10.2011 частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 27.04.2018 (л.д. 14-16). Платеж в указанную дату не поступил, следовательно, срок давности начинает течь с 28.04.2018.

22.07.2024 ООО «Феникс» посредством почтовой связи обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.07.2024 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 19.08.2024 (л.д. 11).

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством ЕСИА 03.04.2025 (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования иска в части возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р