Дело № 2-2353/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001232-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей с залогом ТС. В связи с просрочкой ответчика сформировалась задолженность в размере 454 681,02 рубля, из них: 418 719,06 рублей – просроченный основной долг, 21964,96 рублей – просроченные проценты, 2997 рублей – пеня, 11000 рублей – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен заключительный счет. Нотариальной надписью нотариуса задолженность взыскана. Денежных средств для погашения задолженности не достаточно. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 13997 рублей, из них 2997 рублей – пеня на сумму непоступивших платежей, 11000 рублей – страховая премия; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus, модель LS460, категории В, VIN №, год выпуска 2009, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 833 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 24000 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы – 1000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 550000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако в нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, сформировалась задолженность в размере 454 681,02 рубля, из них: 418 719,06 рублей – просроченный основной долг, 21964,96 рублей – просроченные проценты, 2997 рублей – пеня, 11000 рублей – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлен заключительный счет.

Нотариальной надписью нотариуса задолженность взыскана.

Однако денежных средств для погашения задолженности не достаточно, также сформировалась задолженность в размере 13997 рублей, из них 2997 рублей – пеня на сумму непоступивших платежей, 11000 рублей – страховая премия.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность в размере 13997 рублей подлежит взысканию.

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом ТС Lexus, модель LS460, категории В, VIN №, год выпуска 2009.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

По сведениям ГИБДД автомобиль Lexus, модель LS460, категории В, VIN №, год выпуска 2009 находится в собственности ФИО1

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования об установлении первоначальной продажной цены предмета залога в размере 1 833 000 рублей не могут быть удовлетворены.

Обязанность суда по определению начальной продажной цепы движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением, между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залоги осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем но рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поэтому расходы по оплате оценочной экспертизы – 1000 рублей не подлежат взысканию.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 13997 рублей, судебные расходы в сумме 24000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lexus, модель LS460, категории В, VIN №, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.