РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 5 сентября 2022 года
Дело № 2а-626/2022
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-626/2021 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в ходе исполнительного производства,
установил:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с административным иском в суд к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяв части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, ненаправления взыскателю постановления об обращении взыскания на доходы должника; несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, несвоевременного распределения взысканных денежных средств на счет взыскателя; не направлении запросов в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, не совершение выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произведении ареста выявленного имущества; не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых; не установлении имущества, нажитого должником в браке, ненадлежащее содержание направленных запросов.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления места нахождения должника и его имущества.
Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное и своевременное исполнение судебного акта.
Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела службы судебных приставов ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и арест имущества.
Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
Административный истец также просил присудить к исполнению обязанности судебному приставу-исполнителю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе, пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
В ОСП по г.Саянску и Зиминскому району на основании поступившего на исполнение и вступившего в законную силу судебного приказа №2-504/2021 от 01.04.2021, было возбуждено исполнительное производство №62827/22/38029 от 15.04.2022 о взыскании задолженности в размере 39710,31 рублей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст.30 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 №236 с 01.07.2017 Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).
Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. У должника имеется согласие на получение уведомлений через ЛК ЕПГУ. Все процессуальные документы должник получает в ЛК ЕПГУ, о чем свидетельствует уведомление о доставке (копия скрин базы АИС ФССП приложена).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответам кредитных организаций и банков движение по счетам отсутствует.
С целью установления источника получения доходов в рамках исполнительного производства №62827/22/38029 в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, поступило обратное уведомление о невозможности удержания. В материалах исполнительного производства имеется уведомления об исполнении, исходя из которого, следует, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным данным. Из полученных сведений от ГИБДД, за должником не числится транспортных средств.
Согласно ответу Росреестра у должника недвижимое имущество отсутствует. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт, на момент проверки по адресу: , установлено, что по данному адресу проживает гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в судебном приказе № 2-504/2021 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, идентифицировать должника ФИО5 не представилось возможным.
30.08.2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок по номеру тел.: в службу УФМС по Иркутской области, сотрудник УФМС ФИО6 сообщила: гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в базе данных не числится.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В соответствии со статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области заявлений и ходатайств со стороны взыскателя о применении мер принудительного исполнения, совершения определенных исполнительных действий, направления запросов в регистрирующие органы не поступало.
В соответствии со статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании изложенного, исполнительное производство № 62827/22/38029-ИП было окончено.
Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, и при этом нарушены права взыскателя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, просили отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные документы и материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8 ст.219 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ) обязаны доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также, что должностное лицо действовало в пределах установленных полномочий.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст.30 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п.п. 3,4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику
06.12.2021 единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 15.04.2022 на основании судебного приказа №2-504/2021 от 01.04.2021, было возбуждено исполнительное производство №62827/22/38029 от 15.04.2022 о взыскании задолженности в размере 39710,31 рублей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
В соответствии со ст.30 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с указанием о необходимости перечисления суммы долга на расчетный счет взыскателя, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии требований, направленных должнику, о необходимости исполнения исполнительного документа, являются необоснованными.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно данным МВД России и Росреестра, за ФИО5 автомототранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Судебным приставом-исполнителем проведена проверка по адресу: , в ходе которой установлено, что по указанному адресу проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со сведениями, представленными УФМС по Иркутской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных не числится.
01.09.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю - административному истцу в связи с невозможностью установления места нахождения должника, по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» не предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, а также все перечисленные в законе меры принудительного исполнения, учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Исполнительные действия - это права судебного пристава-исполнителя, т.е. действия, которые он вправе совершать, чтобы исполнить требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все действия в соответствии со ст.ст.64,68 Закона, направленные на установление имущественного положения должника и принудительное исполнение решения суда.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2016г. №236 с 01.07.2017 Государственная услуга ФССП России по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица в электронном виде предоставляется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (сайт «Госсуслуги»).
Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. Таких заявлений, ходатайств, жалоб от административного истца по исполнительному производству не поступало.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное выявление имущества в полном объеме, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют нормативным правовым актам и данными действиями не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Незаконного бездействия административных ответчиков, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца в части ненадлежащего исполнения исполнительного документа, ненаправлении всех необходимых запросов, судом не установлено.
Доводы административного истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Административным истцом не указано в исковом заявлении и не представлено суду доказательств, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам.
Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и удовлетворения требований о присуждении к исполнению обязанности судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, в том числе, пенсионных выплат, принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлении контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника.
На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При наличии в судебном приказе описки взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об ее исправлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3, присуждении к исполнению обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать в полном объеме.
Копию судебного решения направить участвующим в деле лицам не позднее трех дней со дня его вынесения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.Н. Гущина