Дело №2а-4687/2023

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)УИД 36RS0004-01-2023-005867-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, площадью 1501 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по <адрес>.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что 02.06.2023 было направлено заявление в адрес административного ответчика об утверждение схемы земельного участка, по результатам рассмотрения которого дан ответ № 24-11/3653 от 27.07.2023. Административному истцу было отказано в утверждении схемы земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок предположительно расположен в границах земельного участка ранее предоставленного иному лицу.

На основании изложенного, ФИО2 обратилась в суд и просит с учетом принятых судом уточнений:

признать незаконными действия Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1501 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по <адрес> ФИО2, исх. № 24-11/3653 от 27.07.2023 для последующего предоставления данного земельного участка в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ;

обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1501 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по <адрес> ФИО2;

обязать Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав путем утверждения схемы расположения земельного участка а кадастровом плане территории площадью 1501 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по <адрес> ФИО2 для последующего предоставления данного земельного участка в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 14.08.2023 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента получения оспариваемого отказа № 24-11/3653 от 27.07.2023 года.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023 административный истец ФИО2 обратилась к главе Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением об утверждение схемы земельного участка площадью 1501 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по <адрес> для предоставления в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно пунктам 1, 4, 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан, юридических лиц (пункт 1).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать, не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 этой статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований;

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Ими являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно письму администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 27.07.2023 № 24-11/3653 основанием для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок предположительно расположен в границах земельного участка, ранее предоставленного в собственность иному лицу.

Между тем, конкретных правовых оснований, предусмотренных земельным законодательством, оспариваемый отказ не содержит.

В нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для отказа, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, как и не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное требование о признании незаконными действий администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего предоставления данного земельного участка в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ)

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, при этом, оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности утвердить схему расположения спорного земельного участка суд не находит, поскольку суд при разрешении административных споров не может подменять полномочия органов местного самоуправления по принятию ими решений, отнесенных к их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1501 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по <адрес> ФИО2, исх. № 24-11/3653 от 27.07.2023 для последующего предоставления данного земельного участка в аренду без торгов в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав, а именно в течение двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1501 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по <адрес>, и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством; о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.